Гр.Дело № 2-4386/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-007297-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 ноября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», Уральскому филиалу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», Уральскому филиалу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что они осуществляли поездку в поезде по маршруту 

<

данные изъяты>. Отправление поезда 12 июля 2025г., прибытие 14 июля 2025 г. в г. Астрахань. В вагоне, в котором ехали истцы, не работала система охлаждения воздуха. Температура превышала рекомендуемую норму и составляла 31-33 градус. О данном факте были поставлены в известность проводник вагона и начальник поезда. Высокая температура представляла для ФИО1 реальную опасность ее здоровью, поскольку она ранее перенесла ишемический инсульт. ФИО2 из-за перенесенной операции эндопротеза тазобедренного сустава не мог длительное время стоять. Однако из-за высокой температуры был вынужден длительное время стоять в коридоре вагона. Считают, что услуга по перевозке пассажиров была оказана ненадлежащего качества. Истцы перенесли нравственные страдания.

Истцы направляли в адрес ответчиков претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на статьи 786 ГК РФ, статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей, просили суд взыскать с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 руб. Взыскать в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил пояснения по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Согласно п. 4.3.10. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 30 «Об утверждении санитарных правил СП 2.5.3650-20 Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» в салонах скоростного и высокоскоростного железнодорожного моторвагонного подвижного состава, а также моторвагонного подвижного состава дальнего сообщения должны соблюдаться следующие параметры микроклимата: 

температура воздуха в салоне должна быть не менее 20 °C и не более 24 °C, при этом при температуре наружного воздуха ниже 10 °C перепад температуры по вертикали на высоте 1500/150 мм - не более 3 °C, по горизонтали на высоте 1500 мм от пола, по ширине салона - не более 2 °C, по длине салона - не более 3 °C. 

При температуре наружного воздуха от 20 °C до 40 °C температура воздуха в салоне должна быть не менее 24 °C и не более 28 °C, относительная влажность не более 70%, скорость движения воздуха не более 0,4 м/с. 

Согласно п. 4.4.11. вышеназванного Постановления параметры микроклимата в помещениях пассажирского вагона локомотивной тяги должны соответствовать требованиям, представленным в таблице 29 приложения 1 к настоящим санитарным правилам. При температуре наружной: выше 26°С температура воздуха нормируется только для вагонов, имеющих установки для кондиционирования воздуха. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 12 июля 2025 г. по 14 июля 2025 г. истцы осуществляли поездку в вагоне № поезда № по маршруту 

<

данные изъяты>. Отправление поезда 12 июля 2025г., прибытие 14 июля 2025 г. в г. Астрахань. Температура воздуха в вагоне не соответствовала установленным санитарным правилам СП 2.5.3650-20 от 16 октября 2020 года, не работала система охлаждения воздуха. Температура превышала рекомендуемую норму и составляла 31-33 градус.

В подтверждение нарушения ответчиком температурного режима в вагоне поезда истцами представлены 2 фотографии табло, находящегося вагоне, где отображены, внутренняя температура: +32.

Оснований считать, что данные фотографии выполнены истцами не в связи со спорной поездкой, у суда не имеется. 

Согласно протоколу совещания у начальника пассажирского вагонного депо 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ система вентиляции и кондиционирования воздухе УКВ-ПВ вагона № находилась в неисправном состоянии. 

Факт сбоя в работе системы охлаждения в вагоне ответчиками не оспаривались. 

Истцы обращалась к ответчикам с претензией, содержащей просьбу о компенсации причиненного вреда. В ответ на претензию со стороны Уральского филиала АО «ФПК» было предложено предоставить 2000 дополнительных баллов по программе лояльности «РЖД Бонус» холдинга «РЖД».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «Федеральная пассажирская компания», осуществляющий перевозку пассажиров, в нарушение требований СП 2.5.3650-20, не обеспечил исправное техническое состояние пассажирского вагона, а именно установки кондиционирования воздуха, в результате чего пассажирам ФИО2, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Фелдерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, степени его тяжести, физических и нравственных страданий, факта продолжительности пребывания истцов в условиях, не соответствующих санитарным нормам и правилам.

Учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 руб. 

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку судом установлено, что права потребителей ФИО2, ФИО1 ответчиком АО «Федеральная пассажирская компания» нарушены, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 10000 руб. в пользу каждого истца (20000 х 50%=10000). Оснований для снижения штрафа судом не установлено. 

Учитывая, что Уральский филиал АО «Федеральная пассажирская компания» не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением АО «Федеральная пассажирская компания» и выступает в гражданском обороте от его имени, то в иске к филиалу ФИО1, ФИО2 следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу является АО «Федеральная пассажирская компания».

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, выполненную представителем истца ФИО1 работу, приходит к выводу, что заявленный ФИО1 размер расходов на оплату юридических услуг 3000 руб. является разумным и соотносимым с объемом, выполненной представителем работы. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ( ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Уральскому филиалу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН №) в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.

Судья Мавлюнбердеева А.М.