Дело № 2-4735/2023

64RS0045-01-2023-005276-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А., 

при секретаре Колотухиной Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца шкода И.В., третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.1977 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи дома саманного, однокомнатного с принадлежащей ей постройкой по адресу: 

<

...> Пугачевский поселок, 7 линия, дом Е-7. В тот же день, 28.11.1977 истцом была передана денежная сумма 2800 (две тысячи восемьсот) рублей в присутствии свидетелей: ФИО7, ФИО5, ФИО8, которые поставили свои подписи под вышеуказанным договором. К этому договору прилагалась справка уличного комитета о том, что вышеуказанный дом пригоден для жилья от 28.11.1977. Истец 02.01.1978 прописался в этот дом со своей семьей, где и проживает по сегодняшний день. 16.10.2017 истцом было подано заявление главе администрации МО «Город Саратов» о предоставлении права аренды сроком на 49 лет на земельный участок по адресу: 

<

...> Пугачевский поселок, 7 линия, дом Е-7 с приложением схемы расположения земельного участка и 23.10.2017 года получил ответ за №12.06/25620, где истцу было отказано в праве аренды на основании, что в представленном пакете документов отсутствуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на строение (жилой дом), которое согласно графической части представляемой схемы расположения земельного участка расположено на образуемом земельном участке. 08.12.2022 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> Пугачевский поселок, 7 линия, дом Е-7. 20.12.2022 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2022-55007874/1, где сказано, что до вступления в силу ФЗ №122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права на недвижимое имущество осуществлялось БТИ. На договоре от 28.11.1977 регистрационная подпись БТИ отсутствует. Ссылаясь на нормы материального права и указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером 64:

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...> Пугачевский поселок, 7 линия, дом Е-7, по праву приобретательной давности.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030402:1212, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2й Пугачевский поселок, 7 линия, дом Е-7, по праву приобретательной давности.

Ответчик администрация муниципального образования «

<

адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представлено.

Третьи лица в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что истец со своей семьей на протяжении более 15 лет проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 2й Пугачевский поселок, 7 линия, дом Е-7, несет бремя содержания своего имущества, каких-либо претензий по факту проживания истца в спорном жилом помещении ни от кого не поступало.

Иное лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление не представлено, ходатайств об отложении дела суду не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во владении ФИО1 находится недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> д. Е-7, информация о правообладателях данного частного дома отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости.

28.11.1977 между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома по адресу: 

<

...> д. Е-7, в тот же день были переданы денежные средства в размере 2800 руб. (л.д. 6-10).

28.11.1977 была выдана справка уличного комитета о том, что вышеуказанный дом пригоден для жилья, в которой также указано, что ФИО1 приобрел вышеназванный дом (л.д. 11).

Право пользования спорным жилым домом возникло у ФИО1 с 28.11.1977.

С 31.07.1984 ФИО1 был прописан в жилом помещении по адресу: 

<

...> д. Е-7, что подтверждается записью в паспорте ФИО1, а также записями в домовой книге. В последующем в 1988 году и в 1998 году была прописана его семья (супруга и дети).

С 1977 года ФИО1 владеет спорным жилым домом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, несет расходы по его содержанию, что подтверждается соответствующими платежными документами по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из объяснений третьих лиц следует, что ФИО1 со своей семьей длительное время более 15 лет проживает по адресу: 

<

адрес> поселок, 7 линия, д. Е-7, истец своими силами и за свой счет содержит дом в надлежащем виде, оплачивает коммунальные услуги за дом, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется.

Как следует из кадастрового паспорта и технического паспорта, жилой дом по адресу: 

<

адрес> поселок, 7 линия, д. Е-7, имеет общую площадь 72,7 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, на основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого (нежилого) помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав собственника, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство прямо предусматривает возможность сохранения самовольно перепланируемого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № НЭЦ «Экспертсервис», проведенному по инициативе истца, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Пугачёвский поселок, ул. 7 линия, д. Е-7, после произведенной реконструкции соответствует требованиям строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Эксплуатация жилого дома не опасна для жизни и здоровья человека и окружающей среды и третьих лиц.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения. Эксперт имеет специальное образование, компетенция эксперта не вызывает сомнений.

Доказательств, опровергающих представленное заключение, не представлено.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено сведений о том, что им предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавший ФИО1 жилой дом, как на выморочное имущество, в том числе признание его выморочным, поскольку признание его таковым носит заявительный характер, до настоящего времени ответчик с заявлением об оформлении спорного имущества в собственность не обращался, требований о признании спорного имущества выморочным имуществом в рамках заявленного иска не ставилось, либо по его государственной регистрации, а также по содержанию спорного дома. 

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РФСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что истец с 1977 года непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в течение всего периода владеет домом, его право владения и пользования этим домом не оспорено, в установленном законом порядке жилой дом не был признан бесхозяйным, выморочным имуществом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.10.2023.

Судья А.А. Волкова