к делу 5-70/2020

23RS0012-01-2020-000563-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 20 апреля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л., 

при секретаре Левченко В.О., 

с участием: 

представителя Роспотребнадзора ФИО3, 

ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, 

установил:

ИП ФИО4, осуществляющая предпринимательскую деятельность в магазине реализации непродовольственных товаров (велосипедов, самокатов и запасных частей к ним), по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, пав. 130, нарушила требования, предусмотренные ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В ходе осуществления Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ, мониторинга объектов во исполнение Постановления главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (СOVID – 2019) от 31.03.2020г. № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в салоне красоты выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершённые в период осуществления на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина), а именно, в момент обследования дверь открыта, на двери информация о том, что данное предприятие работает с ограничением, отсутствует; в салоне красоты находится парикмахер индивидуальный предприниматель ФИО4, без средств специальной защиты и средств дезинфекции, необходимых в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции (СOVID – 2019).

По результатам проведенной проверки (мониторинга) ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ ФИО5 на основании материалов проверки соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека в деятельности ИП ФИО4 составлено соответствующее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, материалы проверки направлены в суд.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ ФИО3 подтвердила факт выявленных нарушений, допущенных ИП ФИО4.

В ходе судебного заседания индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебном процессе признала факт допущенных нарушений, выявленных в процессе проверки, просила суд применить наказание в виде административного штрафа. 

Суд, изучив и дав оценку представленным доказательствам, доводам сторон, приходит к выводу и считает, что событие правонарушения и вина правонарушителя ИП ФИО1 установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ИП ФИО4 нарушила законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения ст. 11 Федерального Закона №«...» от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно, Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.04.2020 года № 215 «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (СOVID – 2019) от 31.03.2020г. № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СOVID – 2019».

Диспозицией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 1 и частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает представленные материалы дела: определение о направлении дела по подведомственности от 17.04.2020г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2020г., протокол №«...» об административном правонарушении от 14.04.2020г., а также другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Таким образом, в действиях ИП ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в том числе невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо не выполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. 

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено и представленными доказательствами подтверждено, что нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, допущенные ИП ФИО4 создают непосредственную угрозу здоровью и благополучию граждан, поскольку имеющие место нарушения напрямую связаны со здоровьем и благополучием людей, что является нарушением ст. 11 Федерального Закона РФ №«...» от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Таким образом, в действиях ИП ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение требований предъявляемых к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, в том числе, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо не выполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, создающего угрозу для жизни и здоровья людей, учитывает наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, такое как признание вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Суд, с учётом изложенного, определяя вид и размер административного наказания, считает правильным назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №«...» ОГРН №«...») признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК РФ по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> лицевой счёт №«...» РОСПОТРЕБНАДЗОР

Наименование Банка получателя:

Южное ГУ Банка России:

счёт получателя: 40№«...» 

ИНН №«...», КПП №«...» 

ОКТМО №«...»

БИК №«...» КБК 14№«...»

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней. 

Судья -