Дело № 1-58-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года. г.Ельня.

Ельнинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Кувичко А.С., заместителя прокурора 

<

адрес> Лукина М.Г.,

защитника Ельнинской коллегии адвокатов ФИО1, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне – специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; 

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний вновь назначенного наказания и по приговору Ельнинского районного суда от 24.10.2012г. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний вновь назначенного наказания и по приговору Ельнинского районного суда от 01.02.2013г. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена Вяземским районным судом 

<

адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 01 день; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; 

23.09.2013г. осуждена мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб.;

19.04.2016г. Ельнинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ельнинского районного суда 

<

адрес> от 08.11.2016г. условное осуждение ФИО4 отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взята под стражу 14.12.2016г. 

Постановлением суда кассационной инстанции Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор изменен: исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ., считать осужденной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно., Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно, в силу ст.10 УК РФ освободить ее от наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. 

Постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении ФИО3 изменить: считать ее направленной в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору Ельнинского районного суда 

<

адрес> от 19.04.2016г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.

03.02.2017г. Ельнинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ-1 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ельнинского районного суда 

<

адрес> от 19.04.2016г. отменено. В силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 19.04.2016г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда кассационной инстанции Смоленского областного суда от 20.09.2017г. приговор Ельнинского районного суда 

<

адрес> от 03.02.2017г. и апелляционное постановлением Смоленского областного суда от 24.04.2017г.изменены: вводную часть апелляционного постановления дополнить следующим: Постановлением суда кассационной инстанции Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 освобождена от назначенного ей наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.157 УК РФ, в силу ст.10 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, по приговору Ельнинского районного суда 

<

адрес> от 19.04.2016г. ФИО3 считается осужденной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 08.11.2016г. ФИО3 отменено условное осуждение и она направлена для отбывания назначенного ей наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взята под стражу 14.12.2016г. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору в виде 1 года 1 месяца лишения свободы частчино присоединить не отбытое нказание по приговору Ельнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ6г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыла к магазину «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. С применением принесенной с собой металлической пластины отжала рол-ставни на окне подсобного помещения магазина, выдавила оконное стекло, и незаконно проникла в помещение магазина, откуда тайно похитила сигареты «бонд стрит» 20 пачек по цене 70 руб. на сумму 1400 руб., сигареты «бонд стрит компакт» 20 пачек по цене 80 руб. на сумму 1600 руб., жевательная резинка 60 штук по цене 27 руб. на сумму 1620 руб., кофе «Нескафе» 4 упаковки по цене 112 руб. на сумму 448 руб., макароны «Макфа» 4 пачки по цене 56 руб. на сумму 224 руб., торт вафельный «Причуда» 2 штуки по цене 145 руб. на сумму 290 руб., колбаса «миланская» весом 1,77 кг по цене 405 руб. на сумму 716,85 руб., пельмени «Морозиха» 2 пачки по цене149, 50 руб. на сумму 299 руб. и другие товарно-материальные ценности на сумму 20 000 рублей. Данные продукты сложила в сумку и с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями причинила ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, указав, что в июле 2016 года она решила совершить кражу из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>,

<

адрес>. С этой целью, она взяла металлическую пластину и небольшую сумку, и прибыла по указанному адресу. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, она металлической пластиной отжала жалюзи на окне, справа от входной двери магазина, выдавила стекло на окне и через проем проникла в магазин. Там с полок она брала сигареты, палку колбасы, жвачки и другой товар, который складывала в сумку. Примерно она похитила товар не более 20 000 рублей. Крупы, сыр и прочий товар, указанный в перечне похищенного товара, она не брала. Деньги из кассы она также не брала. Похищенное спрятала возле магазина, позже распорядилась им по своему усмотрению. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимой при вышеуказанных выше обстоятельствах, кроме признания своей вины, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что в 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес> он арендует помещение магазина под продукты. На протяжении 3 месяцев 2016 года из магазина было совершено 4 кражи, данные кражи не раскрыты. Он не помнит точно дату, где-то в июле 2016 года ему позвонила продавец Свидетель №2 и сообщила, что совершена кража продуктов питания из данного магазина. Недостача составила более 41 000 рублей. При проведении ревизии, что-именно было похищено установит было сложно, была указана примерная масса и ассортимент товара.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она работает продавцом в магазине «Весна ИП ФИО10 по адресу 

<

адрес>, пер. Рабочий,4. Примерно в июле 2016 года ей позвонила Свидетель №2, продавец данного магазина и сообщила, что совершена кража товара. До этого из данного магазина уже совершались кражи. Когда она прибыла к магазину, то обнаружила, что разбито стекло на окне магазина, повреждены рол-ставни. Из магазина пропало много пачек различных круп- манная, гречка, пшеничная,, мука в пачках, колбаса, горох в пачках. Данный товар лежал на стеллажах, и по пустому месту было видно, сколько было похищено товара. Сумма недостачи составила около 41 000 рублей. Из магазина пропал мешок, который был с сахаром между прилавком и кладовой, сахар был высыпан. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в суде показал, что не помнит дату, к нему в гости приходила его знакомая ФИО3 и проносила консервы, тушенку, макароны, сигарет в небольшом количестве. Откуда данные продукты она ему ничего не говорила.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде, и из которых установлено, что в летом 2016 года видел у ФИО3 продукты питания. Осенью 2016 года нашел за сараем, где он проживает белый мешок, в котором находилась пачка сигарет. (т.1 л.д.82-83)

Подтверждают вину подсудимой и письменные материалы дела:

- заявлением ИП ФИО2 в отделение полиции 05.07.2016г о краже из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>

(т.1 л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что магазин ИП ФИО2 расположен по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>,

<

адрес>. Во время осмотра, разбито оконное стекло на окне магазина, повреждена рол-ставня, в помещении разбросаны товары. (т.1 л.д.5-10)

-протоколом явки ФИО3 с повинной, из которого установлено, что ФИО3 добровольно, без принуждения со стороны сообщила о том, что в середине июня 2016г. она совершила кражу продуктов питания из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Смоленский большак 

(т.1 л.д.50-51)

- протоколом показаний на месте, из которого видно, ФИО3 добровольно показала обстоятельства совершения кражи продуктов питания из магазина ИП ФИО2 расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>,

<

адрес>. 

(т.1 л.д.74-79)

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимой, не имеется.

Совокупность данных доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения подсудимой указанного преступления при вышеприведенных обстоятельствах, с причинением ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по эпизоду кражи продуктов питания из магазина ИП ФИО2 5.7.2016г. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом, под кражей в действиях подсудимой суд признает противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновной, совершённое с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику. 

Действия подсудимой, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, суд признаёт противоправными, с заранее обдуманным умыслом, совершенными помимо воли собственника. 

Под проникновением в помещение в действиях подсудимой суд расценивает направленность умысла на совершение хищения из магазина, а также активные действия, связанные с устранением препятствий для проникновения и непосредственное вторжение в помещение. 

Данное преступление суд признает оконченным, совершено умышленно, с прямым умыслом, относится к тяжкому преступлению. 

Вместе с тем, суд не соглашается с обвинением в части количеством и суммы похищенного ФИО3

Так, подсудимая ФИО3 в суде показала, что совершила кражу продуктов питания не более 20 000 рублей, при этом муку, крупы, сыр вообще не похищала.

Ее доводы подтверждены в ходе судебного разбирательства и материалами дела.

Свидетель Свидетель №1, продавец магазина ИП ФИО2 показала в суде, что в июле 2018 года были похищены по несколько пакетов мука, крупы различных наименований.

В акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. данный товар в перечне похищенного отсутствует. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что вина ФИО3 в хищении продуктов питания и других товаров на сумму 21695 рублей не доказана и данную сумму ущерба из обвинения суд исключает.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести, с прямым умыслом, 

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление опиатов. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО3 с повинной суд признает смягчающим вину обстоятельством. Кроме этого, суд смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой признает ее признательные показания, способствовавшие раскрытию преступления и установлению истины по делу, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях подсудимой, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимой, согласно ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом умысла, мотива и цели, способа, обстановки совершения преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, характеризующих данных, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении осужденной вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3 уже отбывает наказание по другому приговору, и с учетом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ей отбытие наказание в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3 совершила данное преступление до ее осуждения по приговору Ельнинского районного суда 

<

адрес> от 03.02.2017г., поэтому суд назначает ей наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд считает зачесть время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытия наказания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен иск на сумму 41695 рублей.

Суд установил сумму материального ущерба в размере 20 000 рублей, который подлежит возмещению с подсудимой в порядке ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ - судебные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату в порядке ст.51 УПК РФ в суде подлежат взысканию с подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), без учета ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по эпизоду кражи из магазина ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору Ельнинского районного суда 

<

адрес> от 03.02.2017г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

В пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в размере 3850 руб. (Три тысячи восемьсот пятьдесят рублей) с перечислением на расчетный счет № в ГРКЦ ЦБ РФ УФК 

<

адрес>, БИК 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПК 

<

данные изъяты>, КБК 32№, ОКАТО 

<

данные изъяты>, Федеральная служба исполнения наказания 

<

адрес> (ФСИН).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В.Зуев.