РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-71/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе долей жилого дома и земельного участка в натуре, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе долей жилого дома и земельного участка в натуре, установлении границ земельного участка, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что она, ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве на жилой дом, площадью 71,5 кв.м. и на земельный участок, с категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом площадью 1090 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от дата г., решения суда от 08.02.2005 г., вступившего в законную силу 21.02.2005 г., решения суда от 9.12.2015 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии * от дата г. и от дата г.

Сособственником вышеуказанного жилого дома является - ФИО3 1/3 доля в праве на основании договора дарения от дата г., зарегистрированного дата г.

Как указала истец, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы.

Истец по фактически сложившемуся порядку пользования занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений и хозяйственных построек: жилой комнатой №1 площадью 32,1 кв. м. в лит. А., кухней №1 площадью 13.9 кв. м. в лит. А1, пристройкой №1 площадью 2.4 кв. м., пристройкой №2 площадью 8.2 кв. м. в лит. а, подвала под лит.А1, лит. Г1. Ответчик по фактически сложившемуся порядку пользования пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещения и хозпостроек: жилой комнатой № 4 площадью 17,1 кв.м., жилой комнатой №5 площадью 3,7 кв., прихожей № 6 площадью 4,8 кв.м. в лит А, кухней № 2 площадью 6,1 кв.м, санузлом № 1 площадью 3,2 кв.м.в лит а1, верандой № 1 площадью 1,9 кв.м. в лит а2, сараем Г, сараем лит над Г, навесом лит Г2.

Также истец сослалась на то, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 09.12.2015 г., вступившим в законную силу 12.01.2016 г., признано право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, размер долей сторонами не оспаривался, то есть и она и ФИО3 согласны с указанными в решении долями, в связи с чем, сочла, что поскольку порядок пользования земельным участком не сложился она вправе требовать раздела земельного участка в соответствии с установленными долями в праве общей долевой собственности.

При этом с целью определения наиболее оптимальных вариантов раздела спорного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, она обратилась к специалистам ООО «Альянс-Капитал».

Заключением эксперта № *, выполненным ООО «Альянс-Капитал» установлено выдел 2/3 долей в праве на земельный участок возможен по наиболее оптимальному варианту № 1, а именно ФИО1 к выделу предложено земельный участок площадью 727 кв.м. (ЗУ1) в соответствующих границах, ФИО3 земельный участок площадью 363 кв.м. (ЗУ2) в соответствующих границах согласно заключению эксперта № *( с учетом информационного письма по заключению эксперта № * от дата г. № *).

Однако истец, так же указала, что соглашения между нею и ФИО3 о разделе земельного участка не достигнуто, в то же время истец сочла, что предложенный ею вариант раздела земельного участка не ущемляет прав и законных интересов ответчика. 

На основании изложенного, мс учетом уточнений, просила суд выделить в натуре принадлежащие ей, истцу ФИО1, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,5 кв. м, расположенный по адресу: город Тула. Привокзальный район, проезд 3-й Мясново/ул. Кабакова, д. 16а/32, представляющие собой часть жилого дома, состоящую из : жилой комнаты №1 площадью 32,1 кв. м. в лит. А. кухни №1 площадью 13,9 кв. м. в лит. А1, пристройки №1 площадью 2,4 кв. м., пристройки №2 площадью 8,2 кв. м. в лит. а, подвала площадью 4,2 кв. м. в лит. под А1, гаража – лит. Г1.

Выделить в натуре принадлежащие ей, истцу ФИО1, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, площадью 1090 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, обозначенный как вариант №1 по заключению эксперта № *, подготовленному ООО «Альянс-Капитал» по состоянию на дата г. ( с учетом информационного письма по заключению эксперта № * от дата г. № *), площадью 727 кв.м., с установлением границ со следующими координатами:

от точки № 1 (X - * Y - *) до точки № 2 (X - *, Y - *) длиной 11.26 м.

от точки № 2 (X - *. Y - *) до точки № н3 (X - *. Y -*) длиной 15,38 м.

от точки № н3 (X - *, Y - *) до точки № н4 (X - *. Y - *) длиной 20.12 м.

от точки № н4 (X - *. Y - *) до точки № н5 (X - *. Y - *) длиной 1.96 м.

от точки № н5 (X - *. Y - *) до точки № н6 (X *, Y - *) длиной 0.24 м,

от точки № н6 (X - *. Y - *) до точки № н7 (X *. Y - *) длиной 4.14 м.

от точки № н7 (X - *. Y - *) до точки № н8 (X - *. Y - *) длиной 6,71 м.

от точки № н8 (X - *. Y - *) до точки № н9 (X - *. Y - *) длиной 4.87 м.

от точки № н9 (X - *. Y - *) до точки № н10 (X - *. Y - *) длиной 9.28 м.

от точки № н10 (X - *. Y - *) до точки № н11 (X - *. Y - *) длиной 1.47 м.

от точки № н11 (X - *. Y - *) до точки № н12 (X - *. Y *) длиной 3.43 м,

от точки № н12 (X - *. Y - *) до точки № н13 (X - *. Y - *) длиной 3.54 м.

от точки № н13 (X - *. Y - *) до точки № 14 (X - *. Y -*) длиной 16.04 м.

от точки № н14 (X - *. Y - *) до точки № н15 (X - *, Y - *) длиной 4.50 м.

от точки №.н15 (X - *. Y - *) до точки № 3 (X - *. Y -*) длиной 12.57 м.

от точки № 3 (X - *. Y - *) до точки № 4 (X *. Y - *) длиной 0.45 м.

от точки № 4 (X - *. Y - *) до точки № 1 (X *. Y - *) длиной 17.06 м

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером *, площадью 1090 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Определением суда от 29.01.2018 г. поданные ответчиком ФИО3 встречные исковые требования к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка с установлением его границ приняты к производству настоящего гражданского дела и выделены в отдельное производство. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования о разделе земельного участка по установленным решением суда от 9.12.2015года долям, считая возможным выдел доли в праве, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком. Также счел, что выдел доли вправе на жилой дом невозможен без несоразмерного ущерба его доверителю, отступление от доли в праве необходимо компенсировать. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, исходя из анализа норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу пункта 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Важнейшее условие делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Из содержания п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 6 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях - минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

В соответствии со ст.ст. 244, 247, 252 ГК РФ суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев дома и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними. 

Статьей 11.4 земельного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах, измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено судом ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве на жилой дом, площадью 71,5 кв.м. и земельный участок, с категорией земель- земли населенных пунктов, разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом, площадью 1090 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании на основании договора дарения от * г., решения суда от 08.02.2005 г., вступившего в законную силу 21.02.2005 г., решения суда от 9.12.2015 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии * от дата г. и от дата г.

Сособственником вышеуказанного жилого дома является - ФИО3 1/3 доля в праве на основании договора дарения от дата г., зарегистрированного дата г.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от дата г. № * и № *.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 09.12.2015 г., вступившим в законную силу 12.01.2016 г., постановлено: признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № *, площадью 1090 кв.м +\-12 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом;

признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № *, площадью 1090 кв.м +\-12 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом.

Как указала истец, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы.

Истец по фактически сложившемуся порядку пользования занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений и хозяйственных построек: жилой комнатой №1 площадью 32,1 кв. м. в лит. А., кухней №1 площадью 13.9 кв. м. в лит. А1, пристройкой №1 площадью 2.4 кв. м., пристройкой №2 площадью 8.2 кв. м. в лит. а, подвала под лит.А1, лит. Г1. Ответчик по фактически сложившемуся порядку пользования пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещения и хозпостроек: жилой комнатой № 4 площадью 17,1 кв.м., жилой комнатой №5 площадью 3,7 кв., прихожей № 6 площадью 4,8 кв.м. в лит А, кухней № 2 площадью 6,1 кв.м, санузлом № 1 площадью 3,2 кв.м.в лит а1, верандой № 1 площадью 1,9 кв.м. в лит а2, сараем Г, сараем лит над Г, навесом лит Г2.

Судом так же установлено, что, несмотря на то, что решением суда от 30.03.2005 г., вступившим в законную силу, лит. под А1 –подвал выделен в собственность правопредшественников ответчика, но фактически им пользуется истец, при этом ответчик не заявлял соответствующих требований об истребовании имущества либо о выплате за него компенсации, поэтому возражения ответчика в данной части являются необоснованными и неубедительными. Между тем, у каждого из собственников имеется свой отдельный вход в свои части жилого дома, отдельные коммуникации. 

В то же время судом установлено, что соглашения о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто.

Так, по заключению эксперта № *, выполненному ООО «Альянс-Капитал», следует, что выдел 2/3 долей в праве на земельный участок возможен по наиболее оптимальному варианту № 1, а именно, ФИО1 к выделу предложен земельный участок площадью 727 кв.м. (ЗУ1) в соответствующих границах, ФИО3 земельный участок площадью 363 кв.м. (ЗУ2) в соответствующих границах согласно заключению эксперта № *( с учетом информационного письма по заключению эксперта № * от дата г. № *). 

При этом, суд принимает во внимание вариант раздела земельного участка, предложенный истцу экспертом ООО « Альянс-Капитал», поскольку права ответчика ФИО3, как участника общей долевой собственности на земельный участок, он не нарушает и является более приемлемым, поскольку земельный участок является делимым, соответствует идеальным долям в праве собственности на земельный участок, исходя из доли в праве на жилой дом с надворными постройками, предусматривает расстояние для обслуживания имеющихся на земельном участке строений, принадлежащих как истцу, так и ответчику, при этом площадь подлежащего выделу земельного участка соответствует минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 2 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 о том, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, поскольку доказательств тому в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, суду не представлено. 

Суд считает, что, поскольку земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, истцу -2/3 доли в праве, ответчику – 1/3 доля в праве на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 9.12.2015 года, вступившего в законную силу, то истец имеет право на выделение ей в собственность части общего имущества соразмерно ее доле, которая соответствует предельно допустимым размерам земельного участка в результате его образования. 

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств, предложенный истцом вариант выдела, как жилых строений, так и надворных построек предусматривает выделение истцу изолированной части указанного объекта недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у истца в общей долевой собственности земельном участке, подлежащем выделу согласно предложенному ООО «Альянс-Капитал» варианту, а потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом истцу доли жилого дома и земельного участка по адресу: по адресу: 

<

адрес> право общей долевой собственности подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Выделить в натуре на праве собственности ФИО1, принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, общей площадью 71,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляющие собой часть жилого дома с надворными постройками, состоящую из: жилой комнаты №1 площадью 32,1 кв. м. в лит. А., кухни №1 площадью 13.9 кв. м. в лит. А1, пристройки №1 площадью 2.4 кв. м. и пристройки №2 площадью 8.2 кв. м. в лит. а, подвала под лит.А1, лит. Г1. 

Выделить в натуре на праве собственности ФИО1 принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером *, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, площадью 1090 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляющие собой часть земельного участка площадью 727 кв.м., обозначенную как вариант №1 по заключению эксперта № *, подготовленному ООО «Альянс-Капитал» по состоянию на дата г. ( с учетом информационного письма по заключению эксперта № * от дата г. № *), с установлением границ со следующими координатами:

от точки № 1 (X - * Y - *) до точки № 2 (X - *, Y - *) длиной 11.26 м.

от точки № 2 (X - *. Y - *) до точки № н3 (X - *. Y -*) длиной 15,38 м.

от точки № н3 (X - *, Y - *) до точки № н4 (X - *. Y - *) длиной 20.12 м.

от точки № н4 (X - *. Y - *) до точки № н5 (X - *. Y - *) длиной 1.96 м.

от точки № н5 (X - *. Y - *) до точки № н6 (X *, Y - *) длиной 0.24 м,

от точки № н6 (X - *. Y - *) до точки № н7 (X *. Y - *) длиной 4.14 м.

от точки № н7 (X - *. Y - *) до точки № н8 (X - *. Y - *) длиной 6,71 м.

от точки № н8 (X - *. Y - *) до точки № н9 (X - *. Y - *) длиной 4.87 м.

от точки № н9 (X - *. Y - *) до точки № н10 (X - *. Y - *) длиной 9.28 м.

от точки № н10 (X - *. Y - *) до точки № н11 (X - *. Y - *) длиной 1.47 м.

от точки № н11 (X - *. Y - *) до точки № н12 (X - *. Y -*) длиной 3.43 м,

от точки № н12 (X - *. Y - *) до точки № н13 (X - *. Y - *) длиной 3.54 м.

от точки № н13 (X - *. Y - *) до точки № 14 (X - *. Y -*) длиной 16.04 м.

от точки № н14 (X - *. Y - *) до точки № н15 (X - *, Y - *) длиной 4.50 м.

от точки №.н15 (X - *. Y - *) до точки № 3 (X - *. Y -*) длиной 12.57 м.

от точки № 3 (X - *. Y - *) до точки № 4 (X * Y - *) длиной 0.45 м.

от точки № 4 (X - *. Y - *) до точки № 1 (X *. Y - *) длиной 17.06 м

Право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 71,5 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером *, площадью 1090 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: