36МS0004-01-2020-000414-17

Дело № 2-1343/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 сентября 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием первоначального истца/ответчика по встречному иску ФИО2,

первоначального ответчика/истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с иском к ФИО3 о расторжении брака.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с ответчиком по делу ФИО3 он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родилась дочь ..........

Впоследствии их семейная жизнь не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ семья фактически распалась. В связи с указанным истец просил расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Левобережного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области между ним, ФИО2, и ФИО4 (до брака - Попова) Е.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о заключении брака № ..... (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявила встречные исковые требования к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заявленные требования мотивировала тем, что в период брака с ФИО2 ими было приобретено следующее совместное имущество: 

......... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ....., .........;

......... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ....., .........;

квартира, расположенная по 

<

адрес>, кадастровый № ....., ..........

В связи с указанным истец по встречному иску просила разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и на ......... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ....., расположенный по 

<

адрес>, а за ФИО2 просила признать право собственности на оставшиеся ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на ......... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ....., расположенный по 

<

адрес> (л.д. 38-42).

В связи с принятием встречного искового заявления определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.06.2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 71), где определением от 16.07.2020 оно было принято к производству (л.д. 73).

В судебном заседании первоначальный истец/ответчик по встречному иску ФИО2 поддержал свои исковые требования, заявленные к ФИО3, о расторжении брака, просил их удовлетворить и выразил намерение заключить с ФИО3 мировое соглашение в части встречных требований, заявленных к нему, о разделе совместно нажитого имущества супругов. 

Первоначальный ответчик/истец по встречному иску ФИО3 добровольно, в полном объеме письменно признала заявленные к ней исковые требования о расторжения брака (л.д. 104) и также выразила намерение заключить с ФИО2 мировое соглашение в части ее встречных требований о разделе совместно нажитого имущества супругов. 

Истцом ФИО2 о нарушении его прав признанием ответчиком исковых требований о расторжении брака не заявлено.

Ответчик ФИО3 пояснила, что последствия признания иска, разъясненные судом, ей понятны. 

Заслушав стороны, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований о расторжении брака, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО3, так как они признаны добровольно, признание заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО3 исковых требований ФИО2 о расторжении брака.

Расторгнуть брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 (до брака - Попова) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Левобережного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ......

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова 

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.

36МS0004-01-2020-000414-17

Дело № 2-1343/2020