Дело № 2-1624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 2.2 указанного договора истцом в качестве задатка было уплачено ответчику 100 000 рублей, что подтверждается его подписью в договоре. Сторонами был установлен срок заключения основного договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий предварительного договора ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи, перестал выходить на связь. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без ответа. Истец со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, полученное по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец изменил основание исковых требований и просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченного задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, и вновь привел их суду. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что сделка не состоялась по вине истца, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку сделка не состоялась по вине истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, назначение жилое, общая площадь – 103,6 кв.м., 3 этаж, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: Чувашская 

<

адрес> (л.д.4). 

Согласно п. 1.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.2 указанного договора истцом в качестве задатка было уплачено ответчику 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика на бланке договора (л.д.4 – оборотная сторона).

В установленный предварительным договором срок договор купли-продажи жилого помещения сторонами заключен не был.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу части 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Действующим законодательством (в том числе п. 1 ст. 380 ГК РФ) не предусмотрено применение такой меры обеспечения обязательства, как задаток по предварительному договору, поскольку из смысла и содержания данной нормы следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по заключенному договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

С учетом указанных обстоятельств, сумма, указанная в предварительном договоре не может являться задатком, в связи с чем положения п. 1 ст. 380 ГК РФ не могли быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора.

На основании изложенного, истцу подлежат возврату 100 000 рублей, так как обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором прекратились в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, этот договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор (ст. 445 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ