Дело № 1-728/25 (№) УИД 65RS0001-01-2025-006090-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 20 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А., 

с участием: государственного обвинителя Черненко С.В., 

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Цой И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 04 марта 2021 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 2 года; постановлением судьи Охинского городского суда от 6 октября 2021 года условное наказание отменено, направлена в колонию-поселение на 1 год; постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 мая 2022 года переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Освобождена по отбытию наказания 8 ноября 2022 года; 

- 17 июня 2024 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2025 года к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц; 

содержащейся под стражей по настоящему делу с 06 августа 2025 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи достоверно осведомлённой о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации, возымела преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, 13 января 2025 года, в неустановленное в ходе дознания время, но, не позднее 14 часов 25 минут, находясь 

<

адрес> в ходе разговора по сотовому телефону с ФИО (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) договорилась с последним о покупке наркотического средства. Затем, в этот же день, через приложение «

<

данные изъяты>» ФИО1 перевела денежные средства за наркотическое средство в размере 7 000 рублей на счет банковской карты ФИО по номеру телефона №. После этого, 13 января 2025 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 14 часов 25 минут, ФИО1 прибыла по адресу: 

<

данные изъяты>, где ФИО передал ей один бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края, содержащий мелкокристаллическоепорошкообразное вещество белого цвета, которое согласно копии заключения эксперта № от 30 января 2025 года, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP,производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма, такимобразом, ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта указанноенаркотическое средство. Далее, в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от08.01.1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного нанезаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, приобретенное еюнаркотическое средство, которое содержалось в бесцветном полимерном пакете сзастежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края, убрала вовнутренний карман надетого на ней пуховика, где стала незаконно хранить безцели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до14 часов 45 минут 13 января 2025 года.

13 января 2025 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 25минут, находясь в служебном кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенном 

<

адрес> оперуполномоченным УКОН УМВД России по Сахалинской области ФИО в ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, со смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных,включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Списокнаркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которыхв Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлениемПравительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и229.1 УК РФ», смесью, содержащая в своем составе a-PVP, производноенаркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма образует значительный размер. 

Подсудимая ФИО1 в суде заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки её действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, 

<

данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что, согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 судима 

<

данные изъяты>.

Совершённое ФИО1 преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 на протяжении всего дознания признавала свою вину, заявила об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о её раскаянии, поэтому признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимой обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве в ходе дознания подробных признательных показаний.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче ею объяснения 13 января 2025 года добровольно дала пояснения по обстоятельствам совершенного ею преступления, в связи с чем, указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимой - явкой с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении неё также положения ст. 64 УК РФ.

При этом при назначении подсудимой наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание биографические данные подсудимой ФИО1, установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ею деяния, суд не назначает подсудимой условное осуждение и приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания. На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО1 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 17 июня 2024 года, суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая после её осуждения к условной мере наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточном влиянии на неё ранее назначенного наказания, в частности условного осуждения к лишению свободы, в период отбытия которого она совершила новое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 17 июня 2024 года и приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по указанному приговору суда, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, данные о её личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении последней подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу, срок которой, до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день такого содержания за полтора дня лишения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Цой И.Т, за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 - отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трёх) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - смеси, содержащие в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,02 грамма, и массой 0,27 грамма, мобильный телефон марки «Tecno Spark 20» - продолжить хранить в местах их хранения, до рассмотрения по существу материалов уголовного дела, выделенного в отдельное производство (л.д. 100-105, 113, 114). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Цой И.Т. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина

09.10.2025 Сахалинский областной суд

Дополнительно зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период ее содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17.06.2024 с 20.05.2024 по 17.06.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора решение о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона марки "Tecno Spark 20", в остальной части приговор оставить без изменения.