Дело №12-180/2018 Судья Данилин Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.20.2, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением положений ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Часть 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года № 77 (ред. от 18.04.2016) «Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории городского округа уведомление подается в администрацию городского округа.

Во исполнение положений части 1.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ и части 1 статьи 3 Закона Чувашской Республики № 77 Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 598 (ред. от 15.11.2013) определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, к числу которых Площадь Республики г. Чебоксары не отнесена. 

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1)выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установленных судьей районного суда обстоятельств, 5 мая 2018 года в 14 часов 00 минут ФИО2 принял участие в несогласованном с администрацией города Чебоксары публичном мероприятии в форме митинга на 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием средства наглядной агитации, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2018 года № 2122 384262; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от 8 мая 2018 года; письменными объяснениями начальника ОУУП и ПДН ФИО4 от 8 мая 2018 года; уведомлением ФИО1 о намерении провести публичное мероприятие от 20 апреля 2018 года и перепиской ФИО1 с администрацией г. Чебоксары; письмами администрации г. Чебоксары на уведомление о проведении публичного мероприятия; решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным действия администрации г. Чебоксары по несогласованию публичного мероприятия в форме шествия, которое предполагается провести 5 мая 2018 г. с 14.00. до 18.00. по маршруту 

<

адрес>; по отказу в проведении альтернативного публичного мероприятия в форме шествия, которое предполагается провести 5 мая 2018 г. с 14.00 до 18.00 по маршруту: 

<

адрес> и предложению альтернативного места отказано; фото и видеоматериалом события административного правонарушения и другими доказательствами. 

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что 5 мая 2018 года имел место митинг, в качестве которого ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ признает массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО2, являясь участником публичного мероприятия, нарушил порядок его проведения, принял участие в несогласованном с администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии, при этом не выполнив законное требование сотрудников полиции о прекращении нарушения закона, тем самым нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ об обязанности участника публичного мероприятия выполнять законные требования сотрудников органов внутренних дел. 

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО2 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением несогласованного в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Полномочия сотрудника полиции, в том числе требование прекратить противоправные действия, высказанные в адрес участников несогласованного мероприятия, предоставлены последнему Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Действия ФИО2 образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии события и состава административного правонарушения отклоняются судом по указанным выше основаниям. 

Доводы заявителя о необоснованном вторжении полиции в реализацию им права на мирные собрания являются несостоятельными. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного выше, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Указание в жалобе на нарушение прав ФИО2 на защиту, в связи с необоснованным отказом суда в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей-сотрудников полиции, не влияет на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, имеющихся по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу. 

Доводы жалобы о том, что не имелось оснований для задержания и доставления в отдел полиции, не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был доставлен в отдел полиции с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении, законность действий сотрудников полиции при этом сомнений не вызывает.

Вместе с тем с постановлением судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, о применении положений статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающих правила назначения наказания при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, согласиться нельзя. 

Как усматривается из материалов дела, 7 июня 2018 года старшим УУП ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары в отношении ФИО2 также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 5 мая 2018 года около 14 часов на Площади Республики по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 участвовал в проведении несогласованного с администрацией г.Чебоксары публичного мероприятия в форме митинга с использованием плакатов, звукоусиливающих устройств и других средств агитации, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществлявших свою деятельность в соответствии со статьями 2, 12, 13, 30 Федерального закона «О полиции» не реагировал, проигнорировал их, продолжил нарушать требования части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме митинга, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, чем нарушил часть 4 статьи 17 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО2 правонарушение подлежало квалификации по специальной норме части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, имеющей приоритет над общей нормой права, содержащейся в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 5 июня 2018 года подлежит изменению. Производство по делу, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства (малолетнего ребенка).

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, изменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исключить из постановления указание о назначении ФИО2 наказания с применением положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова