Уголовное дело № 1-157/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка 2 сентября 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя Данилова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ, мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ, 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, находящегося в доме в состоянии алкогольного опьянения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 800 000 рублей, принадлежащим У.В.Ю., то есть на угон.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в доме в состоянии алкогольного опьянения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, прошел в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, где находился автомобиль У.В.Ю. марки 

<

данные изъяты> взял ключ от замка зажигания, который находился под подушкой водительского сиденья указанного автомобиля, и с целью обращения в свою пользу полезных свойств автомобиля, действуя умышленно, сел за управление автомобиля, имея навыки управления, запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> и начал движение в 

<

адрес> тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, то есть совершил угон транспортного средства, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 800 000 рублей, принадлежащим У.В.Ю.

Кроме того, на основании приговора 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенного водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, умышленно сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находящегося в гараже по вышеуказанному адресу, привел двигатель в движение, включил передачу и направился на нем по 

<

адрес>, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> был задержан сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Где было установлено нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера 

<

данные изъяты> в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя при первичном выдохе составило 1,40 мг/л, при повторном исследовании содержание алкоголя при выдохе составило 1,48 мг/л, учитывая, что в соответствии сп. 8 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. в редакции от 10.09.2016 года, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Чмелева О.Н. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Данилов Н.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший У.В.Ю. в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Претензий к подсудимому не имеет, просил наказание оставить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

-по ст. 264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, ранее судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие претензий у потерпевшего по ст.166 ч.1 УК РФ, его трудоустройство.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления по ст. 166 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также не находит оснований для применения требований ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной и не снятой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы,с применением положений ст. 69 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание с применением положений ст.70 УК РФ, при этом учитывая требования данной статьи к приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание по которому ФИО1 не отбыто. В связи с чем, исправление подсудимого не достигнуто в период испытательного срока.

Применение иных видов наказаний суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, наличия судимостей и не достижения целей наказания при назначении ему наказания в виде обязательных работ за аналогичное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - автомашину 

<

данные изъяты>, хранящуюся у собственника У.В.Ю., необходимо оставить по принадлежности У.В.Ю., CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ 1 год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

- по ст. 166 ч.1 УК РФ 2 года лишения свободы

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по 

<

адрес> за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение в установленный в предписании срок. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - автомашину 

<

данные изъяты> хранящуюся у собственника У.В.Ю., оставить по принадлежности У.В.Ю., CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденному подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева