Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 16 марта 2021 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зорина Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, пенсионера, разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 6 декабря 2014 года до 20 часов 10 минут 27 января 2021 года ФИО1, находясь в квартире проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, в нарушение пункта 4 «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного хранения у себя в собственности, незаконно хранил бездымный одноосновной порох, массой 156,1 грамма в металлической банке с этикеткой «Сокол», смесь двух порохов (бездымного одноосновного и дымного), массой 209,6 грамма в металлической банке без этикетки, которые согласно заключения эксперта № от 15 февраля 2021 года являются промышленно изготовленными, и относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяются для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению – производства выстрела. 

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), пенсионер, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.67), не судим (л.д.65), разведен, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, явку с повинной, к которой суд относит объяснение ФИО1 от 27 января 2021 года, данное до возбуждения уголовного дела, при этом на момент получения объяснения правоохранительные органы не располагали полными данными о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче согласия на осмотр жилища и изъятие двух металлических банок с порохом в ходе осмотра места происшествия 27 января 2021 года, в даче правдивых и полных показаний, активном сотрудничестве с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы со штрафом. 

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им дохода. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.76.2 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две металлических банки с порохом, хранящиеся в комнате найденного и изъятого вооружения ОМВД России «Няндомский», на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 N150-ФЗ и инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" - надлежит передать в ОМВД России «Няндомский», для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две металлических банки с порохом - передать в ОМВД России «Няндомский», для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом РФ от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии".

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД по Архангельской области и НАО) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, р/сч. 40101810500000010003, наименование банка: отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11644101, КБК 18811603124010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин