Дело № 1-63/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С.,

защитника по назначению суда адвоката Заплатина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого Режевским городским судом Свердловской области:

1) ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 октября 2013 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 октября 2013 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во 02 часу ночи ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преследуя цель хищения чужого имущества из бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, через двери, закрытые на деревянную вертушку, незаконно проник в помещение бани. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил обнаруженный в бане мопед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во 02 часу ночи ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя цель хищения чужого имущества со двора 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, через огород прошел во двор 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из надворных построек, преследуя цель хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, через незапертое окно незаконно проник в сарай, расположенный в огороде 

<

данные изъяты> Реж Свердловской области, принадлежащий Потерпевший №1, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил обнаруженное в сарае имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомойку марки «

<

данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, триммер-кусторез бензомоторный марки «Парма» стоимостью 6 995 рублей, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» с присадкой к топливу стоимостью 8 320 рублей, электрическую пилу марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, пару резиновых сапог и три удлинителя электропроводки, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 31 315 рублей, которые вынес через открытую им изнутри дверь сарая. Далее ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, проследовал к летнему домику, расположенному рядом с сараем во дворе 

<

адрес>, где путем взлома запорного устройства, незаконно проник в летний домик, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пылесос марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 34 015 рублей. Похитив указанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 015 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Защитник Заплатин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №1); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (потерпевший Потерпевший №2); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший Потерпевший №2).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относится к категории средней тяжести, еще одно к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное. 

Подсудимый ФИО1 не занимается трудовой или общественно-полезной деятельностью, не имея к этому противопоказаний, не имеет официального источника дохода, устойчивых социальных связей, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого корыстной направленности, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, отбывал наказание в местах лишения свободы. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Со слов подсудимого установлено, что в отношении него в настоящее время возбуждены уголовные дела по 5 умышленным преступлениям корыстной направленности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности, назначенный по ст. 20.21 КоАП РФ административный штраф не уплатил, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в данных по каждому преступлению сотрудникам полиции объяснении, согласно которым ФИО1 изобличил себя в совершении преступлений, указал место, где спрятал похищенное имущество, что способствовало обнаружению и возвращению имущества законным владельцам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

При этом суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, как альтернативное. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат при наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему. 

Автомойку марки «STIHL» RE 

<

данные изъяты>, выданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, на основании абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1, как владельца.

Мопед марки мопед марки «

<

данные изъяты>, велосипед марки «

<

данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, на основании абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №2, как владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (Двух) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2, как владельца.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева