Дело № 2-6153/2025

24RS0048-01-2025-000034-04 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние (путем восстановления подоконного блока) в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является самовольно переустроенным и (или) перепланированными. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу ответчиком произведена реконструкция жилого помещения, а именно: произведен демонтаж подоконного блока. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения является ответчик.

Просит обязать ответчика за свой счет привести в первоначальное состояние объект – жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления подоконного блока в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание представитель истца ДМИиЗО администрации 

<

адрес>, ответчик ФИО1, третье лицо «ТСЖ «Тридом» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением департамента № №-ек от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения № по 

<

адрес> в соответствии с проектом, разработанным ООО КАИККиМЗ «БТИ 

<

адрес>», шифр 06-75-2019. 

Вместе с тем, в ходе проведенной ведущим специалистом администрации 

<

адрес> проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена реконструкция, а именно самовольный демонтаж подоконного блока. 

Администрацией 

<

адрес> разрешение на реконструкцию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) информация в администрацию 

<

адрес>, департамент градостроительства администрации 

<

адрес> от собственника жилого помещения о проведении работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, т.е. до его переустройства и (или) перепланировки, не поступала.

Разрешая заявленные требования суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм (ч. 3, 4 ст. 30, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ) обязанность по приведению в прежнее состояние жилого помещения, которое было самовольно переустроено, лежит на собственнике жилого помещения независимо от того, кто фактически произвел демонтаж газового оборудования. 

Принимая во внимание, что выполненные ответчиком (лично либо с привлечением иных третьих лиц) работы по переустройству объекта недвижимого имущества, в частности демонтажу подоконного блока, были произведены с грубым нарушением требований действующего законодательства, реконструкция указанного жилого помещения была осуществлена без получения соответствующих разрешений и согласований, произведенное переустройство создает угрозу причинения имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований департамента градостроительства администрации 

<

адрес> в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии не заявлено, соответствующего решения суда не имеется, до рассмотрения дела в суде собственник жилого помещения не привел его в первоначальное состояние, у суда имеются все основания для установления срока устранения нарушений - в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств, привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.