Судья Залогова А.П. № 13а-539/2025 18 февраля 2026 года

Докладчик Сек Ю.А. № 33а-1663/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда Сека Ю.А., рассмотрев апелляционное представление прокуратуры Плесецкого района Архангельской области на определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 декабря 2025 года,

установил:

администрация Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> (далее - Администрация) обратилась с заявлением об отсрочке на срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-704/2019 по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации о признании незаконным бездействия по непринятию действенных мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории муниципального образования «Плесецкое», возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указано, что вышеназванным решением на Администрацию возложена обязанность в срок не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности на территории муниципального образования «Плесецкое» путем обеспечив создание в целях пожаротушения условий для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения в поселках Плесецк и Пукса. Администрацией принимаются все необходимые меры по исполнению решения суда. Неоднократно направлялись ходатайства о необходимости при формировании проекта бюджета предусмотреть денежные средства для выполнения мероприятий по исполнению судебных решений, касающихся требований пожарной безопасности. Денежные средства, предусмотренные на реализацию программы «Противопожарная безопасность и защита населения от чрезвычайных ситуаций», выделенные в размере 

<

данные изъяты> руб., в полном объеме израсходованы на создание минерализованных полос. Между тем на мероприятия по ремонту и обустройству пожарных водоемов денежные средства не предусмотрены. Отклонено ходатайство администрации о выделении субсидии из областного бюджета. Просят учесть, что размер бюджета округа является дефицитным. В настоящее время утвержден план мероприятий по улучшению состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Плесецкого муниципального округа. В рамках данного мероприятия проводится инвентаризация источников наружного противопожарного водоснабжения. В настоящее время инвентаризация не завершена. Также с учетом реализации программы переселения граждан из аварийных и ветхих жилых помещений, расчетов необходимого количества источников наружного противопожарного водоснабжения исходя из количества проживающих и застройки зданий, необходимо уточнить необходимое количество наружных противопожарных источников водоснабжения.

Определением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С этим судебным постановлением не согласилась прокуратура 

<

адрес>. В апелляционном представлении просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления отсрочки.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив доводы представления и представленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив доводы представления и представленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решения суда требует проведения определенных мероприятий, связанных с проведением инвентаризации и распределением бюджетных ассигнований из областного бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приняв также во внимание, что должник не уклоняется от исполнения решения суда.

С такими выводами судья апелляционной инстанции соглашается.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности на территории муниципального образования «Плесецкое», обеспечив создание в целях пожаротушения условий для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно: заполнить пожарные водоемы в населенном пункте 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> А, 

<

адрес>; восстановить указатели у пожарных водоемов в населенном пункте 

<

адрес> - по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А; обеспечить необходимое количество источников наружного противопожарного водоснабжения, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, из расчета не менее двух источников наружного противопожарного водоснабжения с запасом воды не менее 50 % на пожаротушение одного пожара при требуемом расходе в течении 3 часов, и расположении их в радиусе не более чем в 200 метров от обслуживаемых ими зданий; восстановить конструктивную целостность горловин и крышек пожарных водоемов в населенном пункте 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> Б, а также между компрессорной и вокзалом; восстановить конструктивную целостность горловин и крышек пожарных водоемов в населенном пункте 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>А, 

<

адрес>; восстановить у пожарных гидрантов указатели в населенном пункте 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>А, 

<

адрес>А, 

<

адрес>; обеспечить свободный подъезд пожарных машин в населенном пункте 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> А, 

<

адрес>; восстановить конструктивную целостность горловин и крышек пожарных гидрантов в населенном пункте 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>А, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и городу Мирный УФССП по 

<

адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника администрации муниципального образования «Плесецкое» на администрацию Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> (далее - Администрация).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП передано на исполнении в специализированное отделение судебных приставов УФССП по 

<

адрес> и НАО, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов, Администрацией в адрес Финансового управления было направлено ходатайство о необходимости предусмотреть финансовые средства для выполнения мероприятий по исполнению судебных решений, касающихся требований пожарной безопасности при формировании проекта бюджета на 2024 г. и плановый период 2025-2026 г.г.

Финансовым управлением был разработан проект решения о внесении изменений в решение «О бюджете Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 г.г.».

На 27 внеочередной сессии Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный проект решения был отклонен, поправки не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела территориальной безопасности администрации Плесецкого муниципального округа, в адрес Финансового управления повторно было направлено ходатайство о необходимости предусмотреть финансовые средства, при формировании проекта бюджета на 2024 г. и плановый период 2025-2026 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела территориальной безопасности администрации Плесецкого муниципального округа в адрес Финансового управления повторно было направлено ходатайство о необходимости предусмотреть финансовые средства, при формировании проекта бюджета на 2025 г. и плановый период 2026-2027 г.г. для выполнения мероприятий по исполнению судебных решений, касающихся пожарной безопасности.

В соответствии с решением Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> на 2025 г. и на плановый период 2026 и 2027 г.г.» объем муниципального долга на ДД.ММ.ГГГГ установлен 

<

данные изъяты> тыс. рублей и увеличился за 2025 г. на 

<

данные изъяты>. рублей.

Бюджет Плесецкого муниципального округа ежегодно принимается с предельно допустимым Бюджетным кодексом размером дефицита бюджета в 10 процентов к объему собственных доходов. Решением Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа дефицит бюджета округа на 2025 г. принят в объеме 

<

данные изъяты> тыс. рублей.

Решением Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ выделено финансирование на подпрограмму «Противопожарная безопасность и защита населения от чрезвычайных ситуаций» в размере 

<

данные изъяты> руб. Между тем на мероприятия по ремонту и обустройству пожарных водоемов денежные средства не предусмотрены.

Денежные средства, предусмотренные на реализацию программы «Противопожарная безопасность и защита населения от чрезвычайных ситуаций» в полном объеме израсходованы на создание минерализованных полос.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела территориальной безопасности администрации Плесецкого муниципального округа написано ходатайство на имя главы МО для участия в конкурсе о предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета. Документы на участие агентством Государственной противопожарной службы и гражданской защиты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были приняты.

Согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении распределения субсидии из областного бюджета муниципальных округов, городских округов, городских и сельских поселений 

<

адрес> на оборудование источников наружного противопожарного водоснабжения на 2025 год» Плесецкий муниципальный округа по итогам конкурса не включен.

На основании постановления администрации Плесецкого муниципального округа от 09 сентября 2025 г. № 285-па утвержден План мероприятий по улучшению состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Плесецкого муниципального округа. В рамках данного мероприятия проводится инвентаризация источников наружного противопожарного водоснабжения. В настоящее время инвентаризация не завершена. Также с учетом реализации программы переселения граждан из аварийных и ветхих жилых помещений, с учетом расчетов необходимого количества источников наружного противопожарного водоснабжения исходя из количества проживающих и застройки зданий, необходимо уточнить необходимое количество наружных противопожарных источников водоснабжения.

Вопреки доводам апелляционного представления Администрация, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, с учетом соблюдения положений действующего бюджетного законодательства, представила доказательства принятия конкретных мер, направленных на исполнение решения суда. Данным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения Администрацией судебного акта представлены сведения, из которых следует, что в настоящее время фактическое исполнение решения суда поставлено в зависимость от поступления финансирования.

Должники правомочны распоряжаться денежными средствами только в соответствии со структурой расходов бюджета на соответствующий финансовый год с учетом объема и условий их целевого расходования. Исполнение решения суда на счет иных, внебюджетных средств, законом не предусмотрено.

Администрацией принимаются исчерпывающие меры для исполнения решения суда, необходимое финансирование для проведения работ не выделено.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

При определении срока предоставления отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ судом учтены интересы не только должника, но и взыскателя, социальная значимость правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств спора и представленных доказательств. Указанные должником обстоятельства являются исключительными и неустранимыми в силу объективных причин в короткий срок, а предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

Доводы представления сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах, для чего основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное определение, которое не подлежит отмене в пределах доводов апелляционного представления.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья