Судья Батов Е.П.

Дело № 22-1796/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2025 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 17 марта 2020 года Симоновским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2020 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 4 дня, наказание отбыто 13 января 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6920 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Пугачеве Саратовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что у суда имелись все основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого ФИО2, показаниях свидетелей, на протоколах осмотра, акте исследования и заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Правильность оценки доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильная.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений и убедительно мотивировано назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения через районный суд. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.