РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., 

при секретаре Зимаревой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику и указал, что является нанимателем по договору социального найма однокомнатной квартиры (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, на основании ордера от ../../.... г..

В 1994 г в квартиру была вселена и зарегистрирована с его согласия в качестве члена семьи нанимателя жена ФИО2, с которой жили в квартире до декабря 2004 г, когда семейные отношения были прекращены, брак прекращен ../../.... г..

ФИО3 переехала жить в квартиру к матери по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, вывезла свои вещи. С тех пор ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, оплату производит он.

Полагает что ответчик в соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом расторгла в отношении себя договор социального найма однако с регистрационного учета не снялась. Временным выезд ответчика не является.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по (место расположения обезличено) г.Н.Тагиле.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что в квартиру по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле вселилась с истцом в период брака, проживали там с мужем, вели общее хозяйство. В 2002 г брак был расторгнут, причиной которого были злоупотребление ФИО3 спиртными напитками и побои. Она забрала свои личные вещи и переехала жить в квартиру к родителям. Общее имущество нажитое в браке осталось в квартире у истца, в судебном порядке имущество не делили. С тех пор в квартире с истцом не проживает. Задолженность по коммунальным платежам за квартиру выплачивала, внесла в 2012 г около 68000 руб, не платила только последние 3 года. 

Варианты решения жилищного вопроса с истцом решить не удалось.

Третье лицо (наймодатель) - муниципальное образование «город Нижний Тагил» уведомлен повесткой (л.д.42), явку представителя не обеспечил без указания причин.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ: 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, что истец является нанимателем по договору социального найма однокомнатной квартиры общей площадью 34,2 кв.м., находящейся в муниципальном жилом фонде, куда вселился на основании ордера №... на жилое помещение от ../../.... г., ответчик ФИО2, с которой истец состоял при вселении в браке, в ордер была включена в качестве члена семьи нанимателя.

Стороны вселились в квартиру по ордеру одновременно, зарегистрировались там по месту жительства ../../.... г., жили вдвоем, вели общее хозяйство до 2002 г.

Данные обстоятельства кроме объяснений сторон подтверждаются ордером, поквартирной карточкой, выпиской реестра муниципальной собственности (л.д.6,26-30). В силу указанных обстоятельств ответчик в результате вселения, совместного проживания, регистрации по месту жительства приобрела равные с нанимателем права и обязанности вытекающие из договора социального найма (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 ч.2 Жилищного кодекса РФ), в том числе и право бессрочного пользования квартирой, учитывая, что наймодатель самостоятельных требований к ответчику не предъявил.

Семейная жизнь сторон не сложилась, в частности в силу злоупотребления истцом спиртными напитками, негативного поведения истца, что не могло устраивать эту женщину, и в 2002 г ФИО3 вынуждена была выехать из квартиры, забрала свои личные вещи и переехала жить к матери в квартиру по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, принадлежащую на праве собственности ее родителям (л.д.31).

Брак между сторонами согласно свидетельства был прекращен ../../.... г. (л.д.7), с регистрационного учета ответчик не снялась, правильно полагает, что право пользования квартирой за нею сохраняется.

В силу ст. 1 ч.2 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Эта норма закона при разрешении спора регулирует отношения обеих сторон.

Действительно, в соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о временном, вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры и сохранении у неё права пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Так, для выезда у ответчика имелись веские и заслуживающие внимания причины – злоупотребление истца спиртным, агрессивное поведение, которых ФИО3 опасалась. В квартире остались вещи, мебель нажитые в период брака, которые ответчик не вывезла, имущество в судебном порядке не делили, в новый брак ответчик не вступила.

В результате расторжения брака стороны – посторонние друг другу люди и проживание в однокомнатной квартире двух разнополых лиц, не состоящих между собою в браке, имеющих разные жизненные интересы, представляется суду невозможным.

Право пользования иным жильем по социальному найму ответчик не приобрела, вселилась в квартиру по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, которая была в собственности родителей, свое жилье не покупала.

О сохранении за нею права пользования жильем свидетельствует и регистрация по месту жительства.

О наличии такого права свидетельствуют и два решения судов: заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Тагилсроевского района г.Н.Тагила от ../../.... г., которым солидарно с нанимателя жилого помещения ФИО1 и члена семьи нанимателя ФИО2 была взыскана задолженность по оплате найма жилого помещения в доход местного бюджета по состоянию на ../../.... г. в размере 7792 руб и за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 6450 руб 95 коп (л.д.49). 

Решением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от ../../.... г. в пользу управляющей компании ООО Фирма «Комфорт» с нанимателя жилого помещения ФИО1 и члена семьи нанимателя ФИО2 была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 70606 руб 76 коп и пени 697 руб 29 кп (л.д.50-51).

Решения ФИО1 не обжаловались, с выводами изложенными в решениях он согласился, взысканную задолженность выплачивал (л.д.52-84).

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства установленные указанными решениями судов, поскольку в деле участвуют эти же лица, обязательны для суда в настоящем деле.

Доводы истца, что ответчик не оплачивала коммунальные платежи суд находит также несостоятельными.

Так, в период с 2005 по 2012 г.г. ФИО3 вносила часть коммунальных платежей – согласно сохранившихся у нее квитанций, п состоянию на ноябрь 2012 г погасила значительную задолженность в сумме 68029 руб 04 коп, накопившуюся у сторон за длительный период неоплаты, за декабрь 2012 г уплатила 2809 руб 55коп (л,(место расположения обезличено)).

Допрошенный судом свидетель ... Н.И. подтвердила доводы истца, что в квартире с 2002 г ответчик не проживает, однако причины данного обстоятельства ей не известны.

При вынужденном выезде ответчика из квартиры, невозможности совместного проживания с посторонним лицом в однокомнатной квартире, частичном исполнении обязанностей члена семьи нанимателя по оплате коммунальных платежей, отсутствии прав на иное жилое помещение по социальному найму, при сохранении регистрации по месту жительства, при наличии решений судов которыми позиция ответчика подтверждена, суд приходит к выводу, что выезд ответчика носит временный характер, договор социального найма в отношении себя она не расторгала и в одностороннем порядке не отказывалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 1 ч.2 Жилищного кодекса РФ, каким либо преимущественным правом на занимаемое жилое помещение ФИО3 не обладает, который соответствующие обязанности нанимателя длительный период исполняет не надлежаще и имел большие долги по оплате найма и коммунальных платежей. В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление им правом, в ом числе и жилищным законом не допускается.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы ответчика и представленные ею доказательства ФИО3 не опроверг, наймодатель жилого помещения его позицию не поддержал и самостоятельные требования не предъявил. Поскольку за ответчиком при вынужденном временном выезде сохраняется право на спорное жилое помещение, в иске ФИО3 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов