Судья Ткаченко Г.В. дело № 22–3180/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2021 года

Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Хамчиева М.М.-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ФИО7, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 30 мая 2019 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 27 декабря 2019 года;

2) 20 февраля 2020 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

3) 04 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, 07 сентября 2020 года постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону наказание заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 11 декабря 2020 года по отбытию наказания,

4) 05 февраля 2021 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а», 74, 70 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

5) 05 февраля 2021 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. а, 69 ч. 5 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч. 1ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановой Е.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Хамчиева М.М.-А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Федоровой В.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 15049 рублей 83 копеек, совершенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая фактических обстоятельств и правовой оценки деяния, просит снизить назначенное судом наказание на 6 месяцев, поскольку государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Изучив апелляционные жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Фактические обстоятельства преступления и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, выводы об отсутствии оснований применения положений статей 64, 68 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания в связи с тем, что государственный обвинитель в суде просил назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит не заслуживающими внимания, поскольку законом не предусмотрено, что суд при назначении наказания обязан учитывать доводы, приведенные сторонами по делу, в том числе государственным обвинителем.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах по делу оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 апреля 2021 года в отношении ФИО1- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья