Судья Ковалева Е.В. № 21-247/2020

Дело № 12-30/2020

УИД 60RS0020-01-2020-000449-39

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

 

9 ноября 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «АА-Строй» адвоката Кузнецова М.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу ФИО1 от 13 февраля 2020 г. № 04-075/2019 и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 15 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении закрытого акционерного общества «АА-Строй» (далее – ЗАО «АА-Строй»), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты> дата регистрации юридического лица: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу – начальника отдела государственного экологического надзора Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора по Псковской области ФИО1 от 13 февраля 2020 года ЗАО «АА-Строй» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 15 сентября 2020 г. указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания и на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ штраф снижен до 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ЗАО «АА-Строй» Кузнецов М.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает на то, что Обществом в соответствии с проектом комплекса культуртехнических работ производится культуртехническая мелиорация земель, при этом оставление порубочных остатков связано с технологией проведения работ, предусматривающей последующее фрезерование (измельчение остатков). Выводы суда о том, что укладка порубочных остатков валы должна осуществляться одновременно с заготовкой (разделкой) древесины ошибочны и не соответствуют закону.

Обращает внимание на то, что обнаруженные в ходе проверки свалки твердых бытовых отходов являются нарушением экологического законодательства со стороны третьих лиц. 

Полагает, что приобщенные к материалам дела об административном правонарушении заключения экспертиз не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку получены с нарушением требований статьи 26.4 КоАП РФ.

Считает, что наличие лесорубочных остатков, как «практически неопасных отходов» свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что дает основания для применения стать 2.9 КоАП РФ и прекращения производства в связи с малозначительностью. 

Полагает, что судом не было учтено, что Общество является субъектом малого предпринимательства, его деятельность в настоящее время является убыточной, поэтому штраф в размере 200000 рублей может привести к банкротству организации.

Законный представитель ЗАО «АА-Строй», его защитник Кузнецов М.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Должностное лицо Росприроднадзора в судебное заседание также не явилось при надлежащем извещении, ходатайствовало об отложении рассмотрения жалобы, вместе с тем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела без участия названного лица, по делу не имеется.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ «О мелиорации земель» культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Этот тип мелиорации земель подразделяется на виды мелиорации земель, в том числе расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха.

На основании статьи 25 указанного Федерального закона мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» в частности предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 

<

данные изъяты> от 2 июля 2012 г. ЗАО «АА-Строй» является арендатором находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). На участке расположены объекты недвижимости, в связи с чем в соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего Федерального закона на него не распространяется.

В связи с обращением А.В.В. от 12 июля 2019 г. на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Псковской области 1 августа 2019 г. № 117 (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты> 7 августа 2019 г. начальником отдела государственного экологического и земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты, старшим государственным инспектором по охране окружающей среды по Псковской области ФИО1 был проведен рейдовый осмотр названного земельного участка.

В ходе осмотра было установлено, что часть земельного участка занята многолетними древесными насаждениями хвойной породы (в основном сосна), которые вырубаются, площадь вырубки составляет около 30 га. Пни, порубочные остатки, поваленные деревья остаются брошенными на участках вырубки. На территории земельного участка образованы склады заготовленной древесины (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране окружающей среды по Псковской области ФИО1 от 18 сентября 2019 г. в отношении ЗАО «АА-Строй» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

В период проведения административного расследования 12 ноября 2019 г. на основании приказа заместителя руководителя Северо-Западного Межрегионального управления Росприроднадзора от 8 ноября 2019 г. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты> проведен еще один рейдовый осмотр, в ходе которого установлено, что никаких мер по очистке территории от порубочных остатков не предпринимается, а также на территории участка выявлены три свалки твердых коммунальных отходов (площадью 0,008, 0,006 и 0,03 га) и зарастание участка малоценной древесно-кустарниковой растительностью и сорными травами (в том числе борщевиком) (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе административного расследования ЗАО «АА-Строй» были представлены проектная документация «Комплекс культуртехнических работ на землях сельскохозяйственного назначения ЗАО «АА-Строй» (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) и актуализированная Программа мероприятий по вовлечению в оборот и сельскохозяйственному использованию земельного участка, разработанная ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» Россельхознадзора (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Проектом предусмотрено, что на первом этапе культуртехнических работ осуществляется валка 10380 деревьев диаметром ствола до 16 см и 4970 деревьев диаметром ствола до 24 см с разделкой, трелевкой и складированием вдоль ближайших дорог для обеспечения дальней вывозки. Разделка древесины производится по месту валки, порубочные остатки вместе со срезанным кустарником складируются в валы с целью последующего уничтожения методом фрезерования. Также на первом этапе осуществляется срезка кустарника. Данную древесно-кустарниковую растительность перемещают на расстояние до 60 м, укладывая в валы. После просушки в течение 7-15 дней срезанную древесную растительность перетряхивают и собирают в кучи кустарниковыми граблями (пункт 2.1 «Культуртехнические работы» подраздела «Технические мероприятия» раздела «Пояснительная записка»). Период проведения первого этапа работ - 2019-2020 г. 

Программой предусмотрено, что в течение всего года следует производить срезку древесной растительности машинами с активными рабочими органами, корчевку древесной растительности и пней, погрузку и транспортировку выкорчеванных пней и древесной растительности, уничтожение валов и куч из выкорчеванной древесной растительности; древесные остатки после перетряхивания необходимо сгребать в небольшие кучи навесными кустарниковыми граблями и коречевателями-собирателями.

На первом этапе вовлечения земельных участков в сельскохозяйственный оборот наиболее целесообразно начинать с контуров, подвергшихся негативному антропогенному воздействию в результате несанкционирвоанной хозяйственной деятельности (захламления). При этом в Программе приведены контуры, где было обнаружено размещение отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных отходов и указано, что данные территории подлежат санации, включающей в себя ликвидацию (вывоз) отходов, очистку территории, проведение мероприятий по биологической рекультивации.

При таких обстоятельствах должностным лицом Росприродназдора в отношении ЗАО «АА-Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При этом должностное лицо административного органа пришло к выводу, что Общество не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, поскольку осуществляет валку деревьев на земельном участке сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных проектом требований, так как при проведении работ сучья от спиленных деревьев остаются прямо на месте вырубки, в кучи, валы не собираются, не уничтожаются, работы по корчевке пней не производятся, валятся здоровые деревья, при этом оставляется на корню подрост, спиленные стволы, что делает невозможным дальнейшее использование земельного участка в сельскохозяйственных целях; одновременно, каких-либо действий по расчистке и вовлечению в сельскохозяйственный оборот земель, занятых малоценными лиственными и кустарниковыми породами, сорной растительностью, в том числе борщевиком, ЗАО «АА-Строй» не предпринимает. Отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, отходы малоценной древесины, отходы раскряжевки, зелень древесная являются отходами 5 класса опасности согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприродназдзора от 22 мая 2017 г. № 242, их нахождение на участке, как и размещение твердых коммунальных отходов ведет к захламлению и загрязнению земель отходами производства и потребления. 

Постановлением уполномоченного должностного лица Росприроднадзора ЗАО «АА-Строй» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ЗАО «АА-Строй» административного правонарушения подтверждаются актом проведения планового (рейдового) осмотра на предмет соблюдения природоохранных требований от 7 августа 2019 г. с фототаблицей (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

данные изъяты> от 18 сентября 2019 г. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), актом проведения планового (рейдового) осмотра на предмет соблюдения природоохранных требований от 12 ноября 2019 г. с фототаблицей (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), актом проведения планового (рейдового) осмотра на предмет соблюдения природоохранных требований от 28 января 2020 г. с фототаблицей (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом №

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 29 января 2020 г. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), выпиской из ЕГРН (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), копией договора аренды от 2 июля 2012 г. № 19/12-аз (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты> копией проектной документации «Комплекс культуртехнических работ на землях сельскохозяйственного назначения ЗАО «АА-Строй» (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), копией Программы мероприятий по вовлечению в оборот и сельскохозяйственному использованию земельного участка (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что арендатор земельного участка ЗАО «АА-Строй» в нарушение пункта 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ допустил захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения при валке деревьев и разделке древесины с нарушением проектной документации на культуртехнические работы на землях сельскохозяйственного назначения и требований Федерального закона от 10 января 1996 г № 4-ФЗ «О мелиорации земель», а также не принял меры по устранению несанкционированных свалок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ЗАО «АА-Строй» реальной возможности соблюдать предусмотренные законом требования в области охраны окружающей среды в целях предотвращения совершения административного правонарушения, не представлено.

Доводы жалобы о том, что оставление порубочных остатков на месте порубки предусмотрено проектом и связано с предусмотренным им последующим фрезерованием со ссылкой на подраздел «Ведомость основных объемов работ» раздела «Пояснительная записка» несостоятельны, поскольку указанный подраздел в соответствии со своим наименованием содержит лишь перечет основных работ, детализация которых и требования к их проведению установлены пунктом 2.1 «Культуртехнические работы» подраздела «Технические мероприятия» Пояснительной записки, содержание которых приведено выше.

Общество обязано выполнять требования проектной документации, соответственно не вправе произвольно определять способ утилизации порубочных остатков, в связи с чем пояснения опрошенного по инициативе защиты ЗАО «АА-Строй» ФИО2 не могут быть приняты во внимание. 

Ссылка жалобы на то, что судья первой инстанции исключил наличие свалок твердых бытовых отходов на земельном участке из описания объективной стороны совершенного административного правонарушения, ошибочна, поскольку таких суждений решение судьи Псковского районного суда не содержит. 

Доводы жалобы о том, что складирование бытовых отходов произведено населением и не имеет отношения к деятельности Общества, подлежат отклонению, поскольку именно на владельца земельного участка возложена обязанность по защите земельного участка от захламления и загрязнения земель отходами производства и потребления, по соблюдению норм и правил в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылки на то, что экспертные заключения Санкт-Петербургского государственного университета от 26 сентября 2018 г. и Биологического института Томского государственного университета от 11 декабря 2018 г. получены в порядке, не предусмотренном КоАП РФ, также не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов, поскольку приобщенные к материалам дела об административном правонарушении данные заключения подлежат оценке как иные документы в соответствии с положениями статьи 26.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушение экологических требований при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, правовых оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с применением части 3.2 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела и не подлежит дальнейшему снижению

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица надзорного органа и судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу от 13 февраля 2020 г. и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 15 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «АА-Строй» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова