Дело №1-34/2020

36RS0027-01-2020-000089-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 18 сентября 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

защитника Рыбальченко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО4 №1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

В период с середины мая 2019 года по конец июня 2019 года, ФИО1, в помещении гаража 

<

№> ГСК «Волна», 

<

адрес> используя необходимый инструмент, незаконно изготовил огнестрельное оружие, заменив штатный ствол сигнального пистолета МР-371 на самостоятельно им изготовленный путем расточки ствола. В результате изменений, внесенных в конструкцию сигнального пистолета МР-371, ФИО1, незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, патронами центрального боя, калибром 9х17 мм.

Содеянное ФИО1 по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

В период с конца июня 2019 года по 03 ноября 2019 года ФИО1 в гараже 

<

№> ГСК «Волна», 

<

адрес> незаконно хранил, изготовленный им ранее самодельный пистолет модели МР-371, являющийся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, патронами центрального боя, калибром 9х17 мм. В вечернее время 03 ноября 2019 года, ФИО1, пришёл в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, забрал пистолет модели МР-371 и стал незаконно его носить в кармане одетой на нем куртки, передвигаясь по улицам г. Павловска Воронежской области. Примерно в 00 часов 50 минут 04 ноября 2019 года ФИО1 принес указанный пистолет в гараж 

<

№> ГСК «Волна», где продолжил незаконно его хранить. 

Содеянное ФИО1 по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

03 ноября 2019 года в вечернее время ФИО1 находился в кафе «Гараж», расположенном по адресу: 

<

...>, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного, 03 ноября 2019 года примерно в 23 часа 50 минут на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО4 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 и ФИО4 №1 вышли из кафе на улицу. Находясь возле кафе, в ходе конфликта, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, используя имеющийся при нем пистолет модели МР-371, являющийся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, произвел один выстрел в левую ногу ФИО4 №1 В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 №1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как, причинивший средней тяжести вред здоровью, так как повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Содеянное ФИО1 по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение оружия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ признал полностью, по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признал частично, суду показал, что умысла стрелять в ногу ФИО4 №1 у него не было, он стрелял в землю. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия.

ФИО1 вину признал полностью и показал, что он человек творческий и любознательный, занимается резьбой по дереву, электротранспортом. В начале мая 2019 года на одном из сайтов сети «Интернет» он просмотрел видеоролик, в котором рассказывалось и наглядно показывалось, как сигнальный пистолет модели МР- 371 переделать в оружие приближенное к боевому, в этом же видеоролике рассказывалось и наглядно показывалось, как изготовить патроны для переделанного оружия. Просмотрев указанные видеоролики, он заинтересовался данным вопросом, ему захотелось попробовать переделать имеющийся у него сигнальный пистолет модели МР-371 в боевой. Сигнальный пистолет модели МР-371 он купил в интернет-магазине, еще до того, как решил переделать. Кроме этого пистолета, у него были охолощенные пистолеты АК-103, Кольт, Наган СКС, Р-411, которые приобретал таким же образом и коллекционировал их у себя дома. Из любопытства он изготовил пять патронов. Переделкой пистолета он занимался в дневное время, в гараже, чтобы его никто не видел, в свободное от работы время. В середине мая 2019 года, он пришел в гараж 

<

№>, расположенный в ГСК «Волна» 

<

адрес>, с собой из дома, он принес сигнальный пистолет МР-371. В этот день, он разобрал пистолет на части, отсоединил от рамки - магазин, затвор, рукоятку, удерживающую пружину, шептало, боек, затворную задержку и другие части. 

<

данные изъяты> После этого, он собрал части пистолета в одно целое, смазав все детали отработанным машинным маслом. Все механизмы пистолета работали, при нажатии на спусковой крючок, курок взводился, предохранитель и все подвижные части находились в рабочем состоянии. На переделку пистолета он затратил больше месяца. Переделанный пистолет он спрятал в гараже. В конце августа 2019 года в охотничьем магазине он приобрел пять шумовых патронов размером 10х31 мм и около 100 грамм картечи диаметром 9 мм. Из одного патрона, в гараже, используя тиски, наждачную бумагу, нож он изготовил патрон, под переделанный пистолет. Он решил испытать переделанный пистолет и в гараже зажал в тиски рукоять переделанного пистолета, к спусковому крючку привязал нить, отошел в другой край гаража, потянул за нить и произвел выстрел. Доска толщиной 30 мм, была пробита насквозь. Убедившись, что переделанный пистолет пригоден для производства выстрела, он его смазал и спрятал в гараже.

Показания ФИО1 о том, что у него имелась возможность переделывать оружие, и что он имел доступ к слесарному и токарному станкам, сварочному аппарату, подтверждаются материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что у него есть сын ФИО1, который работает в должности обмотчика элементов электрических машин в АО «Павловск Неруд». О произошедшем с сыном он узнал от своей супруги, которая сказала ему, что позвонил сын и попросил спрятать свои игрушки. Он заехал в гараж и убрал – автомат, карабин и сигнальный пистолет. Оружие в гараже он раньше не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что с подсудимым они вместе работали в ОАО «Павловск Неруд». 03.11.2019 года они с ФИО1 распивали спиртное. Вечером пришли в кафе «Черри», где также выпивали. Потом они пешком пошли в кафе «Гараж». Когда они шли через мкр. Северный, ФИО1 достал из своего рюкзака пистолет и передал его ему, пояснив, что в нем два холостых патрона, и что им можно припугнуть. Он выстрелил на поле в воздух два раза и положил пистолет в правый боковой карман своей куртки. ФИО1 сказал, что у него при себе тоже есть пистолет, который он переделал под боевой. Когда они шли в кафе, второй пистолет он не видел. Возле кафе «Гараж» ФИО1 используя имеющийся при нем пистолет, произвел выстрел и ранил в ногу ФИО4 №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ФИО1 является её сыном. Сын с детства человек творческий, любит что-то собрать своими руками. Она видела, что у сына хранились дома муляжи оружия. 4 ноября 2019 года, примерно в 1 час ночи, когда она смотрела телевизор, ей позвонил сын и сказал, чтобы отец убрал муляжи. Она утром сказала мужу, чтобы он убрал муляжи. Ничего плохого она не подумала.

В протоколе явки с повинной от 05.11.2019 года ФИО1 сообщил, что весной 2019 года, он переделал сигнальный пистолет МР-371 в боевой. (том 1, л.д. 54)

В ходе проверки показаний на месте 16.12.2019 года обвиняемый ФИО1 указал на гараж 

<

№>, находящийся на территории ГСК «Волна», 

<

адрес> пояснив, что именно в данном гараже он осуществлял замену штатного ствола пистолета модели МР -371 на самостоятельно им изготовленный, а так же на станки, установленные в ремонтно-механическом цеху АО «Павловск Неруд», на которых он изготовил новый ствол на пистолет. (том 3, л.д. 41-50)

Из протокола места происшествия от 05.11.2019 года, следует, что в помещении гаража 

<

№>, находящегося на территории ГСК «Волна», находящегося по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пистолет модели МР -371. (том 1, л.д. 69-78)

Согласно заключению эксперта № 6435 от 08.11.2019 года, пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – пистолетом калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом из сигнальных пистолетов модели МР -371, рамка с рукояткой 

<

№>; кожух - затвор - 

<

№> путем расточки ствола. Данный пистолет пригоден для стрельбы патронами центрального боя калибра 9х17 мм. Конструкция пистолета в целом и размерные характеристики патронника ствола предусматривает производство выстрелов методом раздельного снаряжения с использованием патронов свето-звукового действия калибра 10 ТК и механических пуль соответствующих диаметру канала ствола. (том 2, л.д. 86-88)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.11.2019 года, следует, что рядом с кафе «Гараж» по адресу: 

<

...>, обнаружена и изъята гильза. (том 1, л.д. 24-30)

Согласно заключению эксперта № 6604 от 28.11.2019 года, гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия является частью патрона светозвукового действия центрального боя калибра 10х31, производства АО «Техкрим» (Россия), длина которой укорочена самодельным способом и к категории боеприпасов не относится. Гильза по своим характеристикам соответствует патроннику и чашке затвора предоставленного пистолета (рамка с рукояткой 

<

№>; кожух- затвор - 

<

№>) и следовательно могла быть стреляна из него. (том 2, л.д. 95-96)

Из протокола выемки от 17.12.2019 года, следует, что в гараже 

<

№>, находящемся на территории ГСК «Волна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты: гравировальная машина с двумя насадками, тиски, молоток, штангенциркуль, сварочный аппарат, точильный станок, напильник, газовая горелка (баллончик), дрель, наждачная бумага, линейка и два ножа, которые 17.12.2019 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 3, л.д. 54-60, 61-70)

Изъятые гильза и пистолет модели МР -371, рамка с рукояткой 

<

№>; кожух - затвор - 

<

№>, 12 декабря 2019 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2, л.д. 61-70)

Действия ФИО1 по переделке сигнального пистолета в огнестрельное оружие, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

По эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия.

ФИО1 в суде показал, что в период времени с мая 2019 года по июнь 2019 года он переделал имеющийся у него сигнальный пистолет МР-371, в боевой. Указанный пистолет он стал хранить в гараже 

<

№> ГСК «Волна», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вечером 03.11.2019 года, он пришел в гараж, взял переделанный пистолет МР-371, патроны к нему и с Свидетель №2 пошел в кафе «Черри», а потом в кафе «Гараж», где возле кафе «Гараж», из данного пистолета он произвел выстрел, в результате которого ранил ФИО4 №1 После случившегося, пистолет он спрятал в гараже. Также он изготовил пять патронов. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что от своей супруги ему стало известно, что сын просил спрятать его игрушки. Он заехал в гараж и убрал - автомат в чехле, в ящике, с паспортом, карабин и пистолет сигнальный. Оружие в гараже он ранее не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что 03.11.2019 года, в вечернее время они совместно с ФИО1 с кафе «Чери» пошли пешком в кафе «Гараж». Когда они шли через мкр. Северный, ФИО1 достал из своего рюкзака пистолет и передал его ему, пояснив, что в нем два холостых патрона. ФИО1 сказал, что у него при себе тоже есть пистолет, который он переделал под боевой. Когда они шли в кафе, второй пистолет у ФИО1 он не видел. Возле кафе «Гараж» ФИО1, используя имеющийся при нем пистолет, произвел выстрел и ранил в ногу ФИО4 №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ФИО1 является её сыном. Она видела, что у сына хранились дома муляжи оружия. 4 ноября 2019 года, примерно в 1 час ночи, когда она смотрела телевизор, ей позвонил сын и сказал, чтобы отец убрал муляжи. Она утром сказала мужу, чтобы он убрал муляжи. Ничего плохого она не подумала.

В протоколе явки с повинной от 05.11.2019 года ФИО1 сообщил, что весной 2019 года, он переделал сигнальный пистолет МР-371 в боевой. (том 1, л.д. 54)

Из протокола осмотра места происшествия от 05.11.2019 года, следует, что в помещении гаража 

<

№>, находящегося на территории ГСК «Волна», находящегося по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пистолет модели МР -371. (том 1, л.д. 69-78)

Согласно заключению эксперта № 6435 от 08.11.2019 года, пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – пистолетом калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом из сигнальных пистолетов модели МР -371, рамка с рукояткой 

<

№>; кожух - затвор - 

<

№> путем расточки ствола. Данный пистолет пригоден для стрельбы патронами центрального боя калибра 9х17 мм. Конструкция пистолета в целом и размерные характеристики патронника ствола предусматривает производство выстрелов методом раздельного снаряжения с использованием патронов свето-звукового действия калибра 10 ТК и механических пуль соответствующих диаметру канала ствола. (том 2, л.д. 86-88)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.11.2019 года, следует, что рядом с кафе «Гараж» по адресу: 

<

...>, обнаружена и изъята гильза. (том 1, л.д. 24-30)

Согласно заключению эксперта № 6604 от 28.11.2019 года, гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является частью патрона светозвукового действия центрального боя калибра 10х31, производства АО «Техкрим» (Россия), длина которой укорочена самодельным способом и к категории боеприпасов не относится. Гильза по своим характеристикам соответствует патроннику и чашке затвора предоставленного пистолета (рамка с рукояткой 

<

№>; кожух - затвор - 

<

№>) и следовательно могла быть стреляна из него. (том 2, л.д. 95-96)

Изъятые гильза и пистолет модели МР -371, рамка с рукояткой 

<

№>; кожух - затвор - 

<

№>, 12 декабря 2019 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2, л.д. 61-70)

В ходе проверки показаний на месте 16.12.2019 года обвиняемый ФИО1 указал на гараж 

<

№>, находящийся на территории ГСК «Волна», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что именно в данном гараже он хранил переделанный пистолет модели МР -371. (том 3, л.д. 41-50)

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО4 №1, совершенного с применением оружия.

ФИО1 в суде показал, что в мае-июне 2019 года он переделал сигнальный пистолет модели МР-371 в боевой, который был пригоден для производства выстрелов. Также он изготовил пять патронов. 03.11.2019 года он был дома, а в 13 часов ему позвонил Свидетель №2 и предложил встретиться. Он пришел к Свидетель №2 домой, и они совместно с Свидетель №2, употребляли спиртные напитки. Когда зашел разговор об оружии, он сказал, что у него есть оружие, и Свидетель №2 захотел на него посмотреть. Когда Свидетель №2 начал засыпать, он пошел домой. Примерно в 18 часов, он совместно со своей супругой пошел к её маме. По пути, в мкр. Гранитный, они встретили его маму Свидетель №3, которая водила их дочь в кино. Супруга с дочерью пошли к теще, а он к своим родителям. Примерно в 19 часов, от родителей он пошел к себе домой, взял самокат, подшлемник, перчатки, шлем, и поехал в гараж. Он замерз, поэтому надел подшлемник и шлем. В это время ему позвонил Свидетель №2 и предложил встретиться и посмотреть его оружие. Он взял переделанный им в боевой пистолет МР-371, чтобы «похвастаться» Свидетель №2, показать, что он смог изготовить пистолет самостоятельно. С Свидетель №2 он встретился в кафе «Черри», где они выпили спиртное. После чего, они вместе с Свидетель №2 пошли в кафе «Гараж» г. Павловск через посадку и пустырь. По пути он показал Свидетель №2 другой пистолет. Он попросил его подержать, несколько раз из него выстрелил, и пистолет остался у него. Для противоправных деяний это оружие они использовать не собирались. По ул.Кирова, они пришли в кафе «Гараж». В кафе он зашел в балаклаве, чтобы его не узнали, и не рассказали жене, так как в кафе были посетители. Когда он выпивал, то снимал подшлемник. Свое лицо он не скрывал, возле барной стойки он снимал подшлемник. Так как он был пьяный, его шатнуло, и он случайно задел диванчик. После этого он присел за столик с Свидетель №2. В этот момент потерпевший подошел к нему и сказал: «Пойдем поговорим». До этого он был с ним не знаком. Он не понял, в чем дело, но понял, что конфликта не избежать. Из помещения кафе он выходил первый, и видел, что ФИО4 №1 идет следом за ним. Выйдя из кафе, он сразу достал из наружного правого кармана куртки переделанный пистолет, чтобы психологически воздействовать на потерпевшего, так как не хотел конфликта. Отведя назад затвор пистолета, он убедился, что патрона в патроннике нет, после чего направил ствол пистолета в потерпевшего. Он думал, что это остановит потерпевшего, и он уйдет. Когда он начал уходить от него, потерпевший стал кричать: «Куда уходишь, иди сюда». Он развернулся и увидел, что потерпевший идет следом за ним. Он перезарядил пистолет и выстрелил в землю. Так как потерпевший продолжал приближаться к нему, то пуля попала в ногу ФИО4 №1, он понял это, так как потерпевший упал на колени. При производстве выстрела он направлял пистолет в асфальт, рядом с ФИО4 №1, справа. В ноги ФИО4 №1 он не целился. Выстрелить потерпевшему в живот, грудь, голову он имел возможность, но такого желания у него не было. Когда потерпевший упал, он был в шоке, поэтому не оказал ему помощи. Угрозы его жизни либо здоровью со стороны потерпевшего не было. После случившегося они с Свидетель №2 сразу ушли. Пистолет он спрятал в гараже и пошел домой.

Из показаний ФИО1 данных органам предварительного следствия в качестве обвиняемого 31.12.2019 года с участием защитника и оглашенных в судебном заседании следует, что виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признал полностью и показал, что в период времени с середины мая 2019 года по конец июня 2019 года он переделал имеющийся у него сигнальный пистолет МР-371, в результате чего пистолет приобрел свойства огнестрельного оружия. После чего он стал хранить переделанный пистолет МР-371 в гараже 

<

№> ГСК «Волна», 

<

адрес>. В течение всего дня 03.11.2019 года он, совместно с Свидетель №2, употреблял спиртные напитки. В какой-то момент тот ушел, а он лег спать. Вечером, когда он проснулся, то понял, что у него дома закончилось спиртное, он решил пойти в питейные заведения г. Павловск, чтобы продолжить употреблять спиртное. В этот момент он вспомнил, что в гараже у него имеются запасы спиртного – водки. Прейдя в гараж, он выпил водки, и в какой-то момент вспомнил, что в гараже у него имеется переделанный им в боевой пистолет МР-371, который он решил взять с собой, чтобы «похвастаться» Свидетель №2, показав, что он смог изготовить пистолет самостоятельно. Он извлек из одного тайника в гараже пистолет, из другого – патроны. Переделанный пистолет МР-371 и изготовленные им патроны к пистолету, он спрятал в наружный карман куртки. С Свидетель №2 он встретился в кафе «Черри». После чего, около 23 часов 03.11.2019 года он, вместе с Свидетель №2 пришли в кафе «Гараж» г. Павловск. По пути в кафе «Гараж» и находясь в помещении кафе, на голове у него была надета балаклава (подшлемник), чтобы никто не узнал его, и не рассказал его супруге о том, что он посещает питейные заведения. В кафе он заказал спиртное. Выпив водки у барной стойки, он и Свидетель №2 присели за столик. Когда они сидели за столиком, мимо них прошла девушка, которую он взял за руку, так как та показалась ему знакомой. После чего, к нему подошел парень, как ему стало известно в ходе следствия ФИО4 №1, и сделал замечание. О чем конкретно ему говорил ФИО4 №1, он не запомнил, так как находился в состоянии опьянения. Так, как в помещении кафе громко играла музыка, а ФИО4 №1 о чем-то хотел с ним поговорить, он предложил ФИО4 №1 выйти и поговорить на улице, на что тот согласился. Из помещения кафе он выходил первый, и видел, что ФИО4 №1 идет следом за ним. Около 23 часов 50 минут 03.11.2019 года, как это было установлено в ходе следствия, так как ФИО4 №1 был агрессивно настроен, и буквально преследовал его, выйдя из кафе, он сразу достал из наружного правого кармана куртки переделанный им пистолет МР-371, обернулся и увидел, что ФИО4 №1 приближается к нему. В этот момент ФИО4 №1 высказывал в его адрес угрозы причинения телесных повреждений, в нецензурной форме. Удерживая в правой руке пистолет, он сделал шаг назад, от приближавшегося к нему ФИО4 №1, и, отведя назад затвор пистолета, убедился, что патрона в патроннике нет, после чего сразу направил ствол пистолета вниз, в землю. Уходя от ФИО4 №1, он пытался избежать конфликта. Демонстрировал пистолет, для того чтобы воздействовать на ФИО4 №1 психологически, чтобы тот остановился и не подходил к нему близко. Все время он шел спиной вперед, повернутым лицом к ФИО4 №1, опасаясь, что тот может причинить ему телесные повреждения. ФИО4 №1 шел следом за ним, быстро сокращая расстояние между нами. Он, желая предостеречь ФИО4 №1, направил пистолет стволом в землю, под ноги ФИО4 №1, нажал на спусковой крючок, зная, что патрона в патроннике нет. Выстрела не произошло, ФИО4 №1 продолжал приближаться к нему. Он увидел, что ФИО4 №1 замахивается в сторону его лица рукой, и чтобы предотвратить нанесения ему удара, он дослав патрон в патронник, нажал на спусковой крючок и произвел выстрел в землю, под ноги ФИО4 №1 Поскольку ФИО4 №1 продолжал приближаться к нему, пуля попала в ногу ФИО4 №1, он понял это так как ФИО4 №1 упал на колени. При производстве выстрела он направлял пистолет в асфальт, рядом с ФИО4 №1, справа. Целенаправленно в ноги ФИО4 №1 он не целился. Увидев, что он ранил ФИО4 №1, он испугался и быстрым шагом пошел в сторону общежития, а дальше домой. По дороге, зашел в гараж, где около 00 часов 50 минут 04.11.2019 года спрятал переделанный пистолет и пошел домой. Придя домой, лег спать. Днем 04.11.2019 года к нему приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались обстоятельствами, произошедшими в кафе «Гараж» 03.11.2019 года. В ходе беседы он подробно рассказал сотрудникам полиции обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО4 №1 и добровольно выдал переделанный им пистолет МР-371, написал протокол явки с повинной. (том 3, л.д. 93-98) 

Аналогичные показания органам предварительного следствия ФИО1 дал в качестве подозреваемого 06.11.2019 года с участием защитника, которые были оглашены в судебном заседании. (том 2, л.д. 242-248)

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства показаний ФИО1 данных органам предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил, что показания данные органам предварительного следствия он поддерживает, за исключением того, что, не он предложил потерпевшему выйти из кафе поговорить, а ФИО4 №1 предложил ему выйти поговорить. 

Изложенные показания 17.12.2019 года обвиняемый ФИО2 повторил в ходе проверки его показаний не месте преступления, указав место и обстоятельства совершенного преступления. (том 3, л.д. 72-80)

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, который показал, что 03.11.2019 года он совместно с сожительницей Свидетель №5 и Свидетель №6 пришел в кафе «Гараж», где выпил немного пива. В кафе людей было не много – столики были свободные. Перед уходом домой, он решил выйти покурить. Он вышел на улицу, где увидел, как в кафе заходят двое парней, лицо одного из которых закрыто балаклавой. Он не стал курить и зашел в кафе следом за ними. Он сразу сел за свой столик, и видел, как парни выпили за барной стойкой, и присели за столик рядом с ними, за спины Свидетель №5 и Свидетель №6. ФИО1 задирался, специально преграждал дорогу выходящим мимо него во двор посетителям, провоцировал конфликт. Потом, человек в балаклаве вставая, ударил правой рукой в спинку стула, от чего его сожительница налетела животом на стол. Сам удар он не видел, но видел его последствия. Он встал, подошел к нему и спросил: «Что ты делаешь?» На что тот предложил выйти поговорить. Настроение у ФИО1 было агрессивное, интонация грубая. ФИО1 в балаклаве и перчатках шел первым, он следовал за ним. Он выходил из кафе, на расстоянии 2-3 шагов от подсудимого, и успел поймать за ним закрывающуюся дверь. Выйдя из помещения кафе, подсудимый повернулся к нему лицом, в этот момент он увидел у него в правой руке пистолет, ствол которого был направлен ему в живот. На улице ссоры между ними не было. Между пистолетом и им было метра полтора. Сразу после этого он услышал щелчок, и понял, что он нажал на курок, но выстрела не произошло. Подсудимый крутнулся, перезарядил пистолет. Он понял, что он будет стрелять и начал сокращать дистанцию, чтобы не дать ему поднять руку и выстрелить выше пояса. Они прошли около 10 шагов. Его рука с пистолетом была вытянута в сторону ноги. Он услышал хлопок и упал на колено. Он почувствовал резкую боль в нижней части левой ноги и понял, что подсудимый его ранил. Все произошло очень быстро, в течение нескольких секунд. Подсудимого ударить он не пытался.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1 данных органам предварительного следствия 06.11.2019 года и оглашенных в судебном заседании следует, что около 22 часов 03.11.2019 года он, совместно с сожительницей Свидетель №5 и Свидетель №6 пришел в кафе «Гараж», расположенное по адресу: 

<

...>. Он приобрел пиво, и они сели за столик в зале кафе. В какой-то момент он вышел на улицу покурить, где увидел, как в помещение кафе заходят двое ранее ему не знакомых парней, лицо, одного из которых закрыто балаклавой. Он зашел в кафе следом за ними. Он видел, как парни выпили за барной стойкой и присели за столик, рядом с ними. В какой-то момент парень, лицо которого было закрыто балаклавой, вставая, ударил рукой по спинке стула, на котором сидела Свидетель №5 Он встал и подошел к парню, лицо которого было закрыто балаклавой и справил, что он делает. На что тот предложил выйти поговорить. Парень в балаклаве шел первым, он следовал за ним. Выйдя из помещения кафе, парень в балаклаве повернулся к нему лицом, в этот момент он увидел у парня в правой руке пистолет, ствол которого был направлен ему в ноги. Сразу после этого он услышал щелчок, и понял, что парень нажал на курок. Выстрела не произошло. Он сразу же попытался нанести удар парню, и в этот же момент услышал хлопок и упал на колено. Я почувствовал резкую боль в нижней части левой ноги и понял, что парень, лицо которого закрыто балаклавой, ранил его. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что парень лицо, которого было закрыто балаклавой, это ФИО1 Свидетель №5 вызвала скорую помощь и его доставили в БУЗ ВО ФИО3, где прооперировали и установили диагноз «

<

данные изъяты>». (том 1, л.д. 138-143) 

Изложенные показания 17.12.2019 года потерпевший ФИО4 №1 повторил в ходе проверки его показаний не месте преступления, указал место и обстоятельства причинения ему телесных повреждений. (том 1, л.д. 149-157)

После оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 №1 данных органам предварительного следствия, ФИО4 №1 пояснил, что от показаний данных органам предварительного следствия он не отказывается, но просит учесть, что в тот момент он находился под действием очень сильного обезболивающего и мог что-то недосказать. Настаивает на том, что пистолет был направлен ему в живот. Он сокращал дистанцию, не давая ФИО1 поднять пистолет выше пояса, и не выстрелить в жизненно важные органы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что потерпевший является её сожителем, они вместе прожили семь лет. Подсудимого она раньше не знала. 3 ноября 2019 года она и её гражданский супруг ФИО4 №1 встретились с коллегой Свидетель №6, и пришли в кафе «Гараж». В 23 часа 30 минут, перед уходом домой, ФИО4 №1 вышел покурить. В это время в кафе зашли два человека, один был в балаклаве и перчатках. ФИО4 №1 сразу же зашел с улицы. Парни у барной стойки что-то выпили и сели за столик за её спиной. Парень без балаклавы показался ей знакомым. По внешнему виду они были в состоянии алкогольного опьянения. Потом она почувствовала удар по спинке её дивана, ей показалось, что удар был ногой. ФИО4 №1 встал и сделал ему замечание. Человек в балаклаве предложил ФИО4 №1 выйти и подсудимый, а за ним ФИО4 №1 пошли на улицу. Они с подругой тоже вскочили, оделись и вышли на улицу, где она увидела, что ФИО4 №1 лежит на земле, а два парня удаляются с пистолетами в руках. Все произошло очень быстро. Потом она вспомнила, что второй был Свидетель №2. Она крикнула, стой тебя найдут. Она позвонила в скорую помощь, и прибывшие медработники доставили ФИО4 №1 в больницу. Потерпевшего ФИО4 №1 она характеризует исключительно с положительной стороны. Он спокойный человек, неторопливый и не конфликтный. В кафе они пришли примерно в 22 часа, а службу спасения она вызывала примерно в 24 часа. ФИО4 №1 в кафе выпил один стакан пива. Между подсудимым и потерпевшим в кафе ссор не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что потерпевшего она знает более 2 лет, отношения дружеские. С подсудимым она не знакома. Около 22 часов вечера 3 ноября 2019 года она, ФИО4 №1 и Свидетель №5 пришли в кафе «Гараж». В кафе она и ФИО4 №1 выпили по бокалу пива, а Свидетель №5 спиртное не употребляла. Перед тем как пойти домой, ФИО4 №1 вышел на улицу покурить. В это время в кафе зашли двое мужчин, один из которых был в балаклаве и перчатках. Они прошли к барной стойке. ФИО4 №1 зашел с улицы, а парни сели сзади Свидетель №5. Их поведение было вызывающим. Она почувствовала сильный удар по спинке кресла. ФИО4 №1 сделал замечание. Подсудимый предложил ФИО4 №1 выйти на улицу. Они с Свидетель №5 собрались и сразу вышли из кафе, где она увидела ФИО4 №1, который лежал на земле, держал ногу, а двое парней пошли в сторону улицы Кольцовской с пистолетами в руках. Все произошло быстро. Подсудимый помощь потерпевшему не оказывал. Потерпевшего она характеризует с положительной стороны, он бесконфликтный, сдержанный. Конфликтов между подсудимым и потерпевшим в кафе не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что 03.11.2019 года они с ФИО1 употребляли спиртные напитки. С обеда до 17 часов они выпили полторы бутылки водки. Вечером этого же дня они встретились в кафе «Черри» г. Павловск, где также выпивали. По предложению ФИО1 они пешком пошли в кафе «Гараж». Когда они шли через мкр. Северный, ФИО1 достал из своего рюкзака пистолет и передал его ему, пояснив, что в нем два холостых патрона. Он выстрелил на поле в воздух два раза и положил пистолет в правый боковой карман своей куртки. ФИО1 сказал, что у него при себе тоже есть пистолет, который он переделал под боевой. Когда они шли в кафе, второй пистолет он не видел. В кафе «Гараж» ФИО1 зашел в балаклаве и перчатках. У барной стойки они выпили спиртного и когда шли за столик, то ФИО1 споткнулся, задел стул Свидетель №5. С Свидетель №5 он раньше был знаком. Они сели за столик. К нему подошел ФИО4 №1 и предложил выйти из кафе. Они вышли из кафе. Первым шел ФИО1, за ним потерпевший, потом кто-то неизвестный, за ним он. Когда они вышли из кафе, то он увидел, что на ФИО1 идет потерпевший, а ФИО1 отходит от него задом. ФИО4 шел на ФИО1, и ФИО1 выстрелил. Вначале была осечка. Все произошло быстро. Друг от друга подсудимый и потерпевший находились на расстоянии, чуть больше вытянутой руки, не разговаривая между собой. У него с собой в кармане был пистолет, который он достал, и не собирался его использовать, так как в конфликте он не участвовал. Когда потерпевший лежал на земле, он испугался и прошел мимо, с ФИО1 они сразу стали уходить от кафе в сторону школы, и пошли по домам. Он слышал один выстрел. Позже ФИО1 ему рассказал, что стрелял, чтобы остановить потерпевшего. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 которая показала, что ФИО1 является её сыном. Сына она характеризует с положительной стороны. 5 ноября 2019 года ей стало известно, что сына задержали сотрудники полиции за то, что он стрелял в человека. После работы, вечером она приехала в больницу, где стала интересоваться состоянием здоровья потерпевшего и предлагала родственникам потерпевшего денежные средства на лечение ФИО4 №1 Позже их семья приняла меры к возмещению потерпевшему морального вреда и материального ущерба. Очевидцем преступления она не являлась, но ей известно, что в ходе конфликта её сын выстрелил из пистолета в ногу ФИО4 №1 возле кафе «Гараж». 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте. На просьбу сотрудника полиции он согласился. Они поехали к кафе «Гараж», расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 1. Находясь у входа в кафе «Гараж», ФИО4 №1 пояснил, что 03.11.2019 г., когда он вместе с ФИО5 вышли из помещения кафе, ФИО5 шел первым, ФИО4 №1 следовал за ним на небольшом расстоянии. Когда ФИО5 вышел, то сразу остановился напротив входа в кафе, и в этот момент ФИО4 №1 увидел у ФИО5 в руках пистолет, при этом пистолет был направлен ему в живот. После того как ФИО4 №1 увидел пистолет, он услышал щелчок, но при этом выстрела не произошло. После этого, ФИО5 шагнул в сторону, развернулся к нему лицом и пошел в направлении второй школы. Когда ФИО5 шел, он все время был повернут к нему лицом. ФИО4 №1 пояснил, что все время следовал за ФИО5, приближаясь к нему, чтобы он не мог выстрелить выше пояса. Когда они отошли от кафе, ФИО1 выстрелил потерпевшему в ногу. После выстрела потерпевший упал и лежал на асфальте. ФИО4 пояснял, что пистолет был в правой руке у подсудимого и был направлен в ноги потерпевшему. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что 17 декабря 2019 года она была понятой при следственном эксперименте. Присутствовал подсудимый, следователь и адвокат. Они проехали в кафе «Гараж», где подсудимый показал, как все происходило. Он показал, что 3 ноября 2019 года он вышел из кафе, начал уходить, за ним следовал потерпевший. Подсудимый повернулся, направил пистолет на него, выстрелил, но попал в землю, выстрел не произошел, второй раз он попал. Детали она вспомнить не может, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных органам предварительного следствия 17.12.2019 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 17.12.2019 года около 10 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области поучаствовать в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте. На просьбу сотрудников полиции она согласилась. Так же в качестве второго понятого при проведении следственных действий сотрудниками полиции была приглашена ранее ей не знакомая женщина, установочных данных которой она не запомнила. Находясь в ОМВД России по Павловскому району, следователь ФИО6 разъяснила ей и второй понятой, что они приглашены в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 Далее, следователь ФИО6 мне и второму понятому потерпевшего представила ФИО1 и защитника Рыбальченко А.В. После этого, следователь ФИО6 разъяснила, что в ходе проверки показаний обвиняемый ФИО1 желает указать на месте обстановку и обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО4 №1 ФИО6 разъяснила всем участникам следственного действия права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте, также ей и второй понятой были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. Далее, следователь ФИО6 разъяснила обвиняемому ФИО1 право отказаться от дачи показаний, а так же то, что в случае согласия, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в суде. Обвиняемый ФИО1 предложил всем проехать к кафе «Гараж», расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 1. Находясь у входа в кафе «Гараж», обвиняемый ФИО1 пояснил, что 03.11.2019 г., когда он вместе с потерпевшим ФИО4 №1 вышел из помещения кафе, он шел первым, сразу следом за ним следовал ФИО4 №1 Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что после того, как он и ФИО4 №1 вышли из кафе, он повернулся лицом к ФИО4 №1 и достал пистолет из кармана. ФИО1 пояснил, что ФИО4 №1 был агрессивно настроен, и он достал из кармана пистолет, чтобы предотвратить причинение ему телесных повреждений. ФИО1 пояснил, что показав пистолет, он хотел напугать ФИО4 №1 Далее ФИО1 пояснил, что ФИО4 №1 никак не отреагировал и продолжил быстро приближаться к нему, тогда он направил ствол пистолета в землю и нажал на курок. Выстрел не произошел, так как в патроннике не было патронов. Он уходил от ФИО4 №1 назад, но ФИО4 №1 продолжал к нему быстро приближаться к нему, тогда он дослал патрон в патронник и произвел выстрел в землю, под ноги ФИО4 №1 ФИО1 пояснил, что после выстрела ФИО4 №1 упал на колени и он понял, что попал в ногу ФИО4 №1 После этого, ФИО1 встал в то место, где находился в момент производства выстрела, статиста, участвовавшего в следственном действии, установил в место, где находился ФИО4 №1, в момент производства выстрела. Следователем ФИО6 были произведены необходимые замеры. По окончанию следственного действия, все проследовали в ОМВД России по Павловскому району, где следователь заполнила протокол следственного действия, который был оглашен ее вслух, после чего протокол был подписан. (том 3, л.д. 81-83) 

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 данных органам предварительного следствия, свидетель Свидетель №7 подтвердила их полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ФИО1 является его сыном. О произошедшем с сыном он узнал от своей супруги, которая сказала ему, что позвонил сын и попросил спрятать свои игрушки. Он заехал в гараж и убрал автомат, карабин и пистолет сигнальный. Оружие в гараже он ранее не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными органам предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в кафе «Гараж», расположенном по адресу: 

<

...>. В помещении и при входе в кафе установлены камеры видеонаблюдения. Запись с камер хранится на регистраторе. От работников кафе 04.11.2019 года ему стало известно, что около 23 часов 50 минут 03.11.2019 года около входа в кафе один парень выстрелил в ногу другому. Он просмотрел запись с камер видеонаблюдения за 03.11.2019 года и сохранил на DVD-R диск запись в момент совершения преступления, который выдал сотрудника полиции. (том 2, л.д. 15-18) 

Протоколом явки с повинной от 05.11.2019 года, в котором ФИО1 сообщил, что 03.11.2019 года около 23 часов 50 минут он выстрелил из переделанного пистолета в ногу незнакомому ему парню. (том 1, л.д. 54)

Заключением эксперта № 0885.19 от 14.12.2019 года, согласно которому у ФИО4 №1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> причинено при действии тупого предмета, что подтверждается видом повреждения и характером 

<

данные изъяты>. Механизм травмирующего воздействия, в результате которого причинено повреждение – изгиб. 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

<

данные изъяты>, квалифицируется как, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. (том 2, л.д. 112-115)

Заключением эксперта № 0980.19 от 27.12.2019 года, согласно которой не исключена возможность причинения повреждения в виде 

<

данные изъяты> при механизме, указанном в предоставленных на экспертизу документах (протоколе допроса подозреваемого ФИО1, протоколе допроса потерпевшего ФИО4 №1, протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, протоколе проверки показаний на месте потерпевшего ФИО4 №1, и продемонстрированном на иллюстрациях - фототаблицах к протоколам проверки показаний на месте 17.12.2019 г.), то есть в результате выстрела из огнестрельного оружия - пистолета, при условии, что дульный срез оружия был направлен 

<

данные изъяты>, травмирующий снаряд (пуля) соответствовал извлеченному в ходе хирургической операции в БУЗ ВО «ФИО3», а траектория полета снаряда (пули) обеспечивала бы направление раневого канала 

<

данные изъяты>. (том 2, л.д. 127-132)

Заключением эксперта № 6435 от 08.11.2019 года, согласно которому предоставленный на экспертизу пистолет, является короткоствольный гладкоствольным огнестрельным оружием – пистолетом калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом из сигнальных пистолетов модели МР -371, рамка с рукояткой 

<

№>; кожух- затвор - 

<

№> путем расточки ствола. Данный пистолет пригоден для стрельбы патронами центрального боя калибра 9х17 мм. Конструкция пистолета в целом и размерные характеристики патронника ствола предусматривает производство выстрелов методом раздельного снаряжения с использованием патронов свето-звукового действия калибра 10 ТК и механических пуль соответствующих диаметру канала ствола. (том 2, л.д. 86-88)

Заключением эксперта № 6604 от 28.11.2019 года, согласно которому предоставленная на исследование гильза, является частью патрона светозвукового действия центрального боя калибра 10х31, производства АО «Техкрим» (Россия), длина которой укорочена самодельным способом и к категории боеприпасов не относится. Гильза по своим характеристикам соответствует патроннику и чашке затвора предоставленного пистолета (рамка с рукояткой 

<

№>; кожух- затвор - 

<

№>) и следовательно могла быть стреляна из него. (том 2, л.д. 95-96)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.11.2019 года следует, что рядом с кафе «Гараж» по адресу: 

<

...> являющимся местом совершения преступления изъята гильза. (том 1, л.д. 24-30)

Из протокола места происшествия от 05.11.2019 года, следует, что в помещении гаража 

<

№>, находящегося на территории ГСК «Волна», находящегося по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пистолет модели МР -371. (том 1, л.д. 69-78)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.11.2019 года изъяты три фрагмента картечи, извлеченные в ходе операции из ноги ФИО4 №1 (том 1, л.д. 31-34)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019 года изъяты джинсы, принадлежащие ФИО4 №1 (том 1, л.д. 100-104)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019 года изъяты джинсы, свитер, куртка и ботинки, принадлежащие ФИО1 (том 1, л.д. 80-87)

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2019 года в ходе производства которого осмотрена гильза и пистолет модели МР -371, рамка с рукояткой 

<

№>; кожух - затвор - 

<

№>. (том 2, л.д. 61-70)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2019 года осмотрены три фрагмента картечи, извлеченные в ходе операции из ноги ФИО4 №1 (том 2, л.д. 10-12)

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2019 года с фототаблицей, в ходе производства которого осмотрены джинсы, принадлежащие ФИО4 №1, джинсы, свитер, куртка и ботинки, принадлежащие ФИО1 (том 2, л.д. 74-78)

Протоколом выемки от 27.11.2019 года, в ходе производства которой у свидетеля Свидетель №8 изъят DVD-R - диск, с записями с камер видеонаблюдения, установленных при входе и в помещении кафе «Гараж» по адресу: 

<

...>. (том 2, л.д. 20-25)

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2019 года, в ходе производства которого осмотрен DVD-R–диск, с записями с камер видеонаблюдения, установленных при входе и в помещении кафе «Гараж» по адресу: 

<

...>, и находящаяся на нем видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных при входе и в помещении кафе «Гараж». (том 2, л.д. 26-30)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30.12.2019 года, в ходе производства которого обвиняемым ФИО1 с участием защитника Рыбальченко А.В. осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных при входе и в помещении кафе «Гараж» по адресу: 

<

...>. (том 2, л.д. 36-44)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30.12.2019 года, в ходе производства которого потерпевшим ФИО4 №1 осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных при входе и в помещении кафе «Гараж» по адресу: 

<

...>. (том 2, л.д. 45-49)

Пистолет модели МР 371, рамка с рукояткой 

<

№>, кожух- затвор -

<

№>; три фрагмента картечи, извлеченные в ходе операции из ноги ФИО4 №1; гильза; джинсы синего цвета; джинсы, свитер, куртка и ботинки; DVD-R –диск, с записями с камер видеонаблюдения, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 2, л.д. 14, 32, 72, 73, 80, 81)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3077 от 18.11.2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сохранение им правильной ориентировки в обстановке, адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность его действий, отсутствие в тот период какого бы то ни было психической симптоматики. В настоящее время (ко времени производства по уголовного делу) ФИО1 по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительном лечении он не нуждается. (том 2, л.д. 140-141)

С учетом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, суд находит необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В судебном заседании не установлено, что при выходе из кафе потерпевший высказывал угрозы подсудимому, либо замахивался на него перед выстрелом.

Действия подсудимого ФИО1 явились необходимым условием причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, без которых тяжкий вред здоровью потерпевшего не был бы причинен. Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления. Подсудимый желал причинения здоровью потерпевшему тяжкого вреда, предвидел это, так как им было применено огнестрельное оружие – пистолет, при помощи которого он выстрелил в потерпевшего причинив ФИО4 №1 тяжкий вред здоровью.

Произведя выстрел в сторону потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что указанными действиями потерпевшему будет причинен вред здоровью, опасный для жизни. Кроме того, выводы заключения судебно-медицинского эксперта не противоречат совокупности собранных доказательств как по механизму образования телесного повреждения, его локализации, так и по срокам его причинения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на наличие в действиях подсудимого необходимой обороны, либо её превышения. Судом установлено, что потерпевший какой-либо опасности для подсудимого, иных лиц, находящихся на месте происшествия, не представлял, в руках потерпевшего каких-либо предметов, представляющих опасность для подсудимого или иных лиц, находящихся на месте происшествия не было, у подсудимого не обнаружено каких-либо телесных повреждений.

Стреляя в потерпевшего, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и сознательно допускал их, то есть действовал умышлено, при этом действовал на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных конфликтом с потерпевшим в помещении кафе, поэтому оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 118 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, суд не усматривает.

Суд не принимает позицию подсудимого и его защитника о его невиновности в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, поскольку вина его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств). 

Судом проверялись доводы подсудимого о том, что его действия по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему были неосторожные, что потерпевший сам попал под его выстрел, двигаясь в его направлении, которые подтверждения в судебном заседании не нашли. Суд указанные доводы подсудимого расценивает как не состоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше, не доверять которым, у суда оснований нет.

Доводы подсудимого о том, что он причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 №1 по неосторожности, суд расценивает как желание смягчить свою ответственность за содеянное и как избранный им способ защиты.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой, составляя целостную картину происходившего, событий, происходивших с этими лицами как до, так и после случившегося, и в целом согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждая их.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, причины для оговора ими подсудимого не установлены.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценивая их по правилам статьи 88 УПК РФ, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в приговоре, установлена. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия, по ч. 1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия;

- по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Судом установлено, что по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия в обвинительном заключении один раз допущена техническая ошибка в части указания маркировки пистолета модели МР-371 незаконно хранящегося у подсудимого, ошибочно указано, что модель пистолета МР-373, вместо правильного МР-371, в связи с чем, суд находит необходимым уточнить обвинительное заключение в данной части и указать, что незаконно хранящийся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, самодельный пистолет имеет маркировку МР-371.

Принимая во внимание, что при описании указанного эпизода преступной деятельности подсудимого следователь правильно указывает маркировку пистолета модели МР-371, который подсудимый незаконно стал носить, учитывая, что в ходе осмотра места происшествия 05.11.2019 года был изъят пистолет модели МР – 371 (том 1, л.д. 69-78), который был осмотрен 12.12.2019 года (том 2, л.д. 61-70), суд приходит к выводу о допущенной следователем технической опечатки в предъявленном ФИО1 обвинении в части указания маркировки пистолета, что не влечет за собой изменение обвинения в части указания наименования самодельного пистолета, не влияет на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Основания для изменения категории, преступления суд не усматривает.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим (том 2, л.д. 208), к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 210), женат (том 2, л.д. 224), имеет на иждивении малолетнюю дочь 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения (том 2, л.д. 223), военнообязанный (том 2, л.д. 221), имеет постоянное месте работы и жительства, где характеризуется положительно (том 2, л.д. 214), проживает с супругой и малолетней дочерью (том 2, л.д. 216), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 218, 219), причиненный потерпевшему моральный вред возместил полностью 05.01.2020 года в размере 800 000 рублей; материальный ущерб возместил в размере указанном потерпевшим в сумме 101 000 рублей и в судебном заседании 08.09.2020 года в сумме 25 000 рублей (том 3, л.д. 115, 116, 166), занимается волонтерской деятельностью (на личном автомобиле развозил продуктовые наборы для жителей района), за участие в работе волонтерского штаба Павловского муниципального района, созданного в рамках акции «Мы вместе» направленной на помощь пожилым гражданам в условиях самоизоляции главой администрации Павловского муниципального района Воронежской области награждён благодарственным письмом. 

При возмещении материального ущерба и морального вреда, в расписке 05.01.2020 года потерпевший ФИО4 №1 указал, что претензий к ФИО1 он не имеет и просит суд назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании и в судебных прениях потерпевший ФИО4 №1 по мере наказания не высказался.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд полагает назначить подсудимому наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считая перечисленные обстоятельства исключительными, суд полагает возможным при назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 223 УК РФ, являющееся обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05.11.2019 года по 06.11.2019 года (дни задержания) и с 18.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 07.11.2019 года по 23.03.2020 года на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- пистолет модели МР 371, рамка с рукояткой 

<

№>, кожух - затвор -

<

№>, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области, уничтожить; 

- гравировальную машину с двумя насадками, тиски, молоток, штангенциркуль, сварочный аппарат, точильный станок, напильник, газовую горелку (баллончик), дрель, наждачную бумагу, линейку, два ножа, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности;

- сверло диаметром 12 мм; сверло диаметром 13 мм; сверло диаметром 12,2 мм; ножовку по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области возвратить по принадлежности ФИО2; 

- гильзу, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Павловскому району, уничтожить; 

- три фрагмента картечи, извлеченные в ходе операции из ноги ФИО4 №1, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; 

- джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО4 №1 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области, возвратить по принадлежности ФИО4 №1; 

- джинсы, свитер, куртку и ботинки, принадлежащие ФИО1, оставить по принадлежности; 

- DVD-R – диск, с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И. Шевцов

Дело №1-34/2020

36RS0027-01-2020-000089-87