Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 27 марта 2025 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А., с участием защитника Кошина О.В., действующего на основании доверенности в защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ишимского районного суда Тюменской области жалобу защитника Кошина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 06 февраля 2025 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 6, 65 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты, находясь на 

<

адрес>, транспортировал на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, одну особь кабана, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или заполненного отрывного талона к указанному разрешению. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кошин О.В. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что в материалах административного дела отсутствуют объективно подтвержденные доказательства виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния. В качестве доказательств вины ФИО4 мировой судья привел протокол об административном правонарушении, акт о результатах постоянного рейда, два приказа, объяснение должностных лиц, схему места совершения административного нарушения, фото-таблицу, видеофиксацию и материалы проверки по факту охоты в ООО 

<

данные изъяты>, при этом в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ, судья не дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и указал в решении на доказательство, которое фактически не исследовал в судебном заседании (видеофиксация). Кроме того, указывает, что исходя из исследованных по делу доказательств, можно достоверно утверждать, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты на 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, перевозил мясо животного происхождения. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности данного мяса именно кабану, каких-либо экспертиз по делу не проводилось, идентификационных признаков мяса не устанавливалось. Отмечает, что в автомашине ФИО4 перевозилось несколько мешков с мясом, ФИО4 предоставил соответствующие документы на право перевозки мяса. При этом туши животных были в разделанном состоянии, никто в ходе административного расследования эти части туш должным образом не распаковывал и не исследовал. В материалы дела были предоставлены лицензии на отстрел кабана, выданные ООО 

<

данные изъяты>, которые подтверждают, что охота на кабана велась в строгом соблюдении действующего законодательства, а продукты охоты перевозились по установленным законом правилам. 

В судебном заседании защитник Кошин О.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить постановление мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 136), не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, допросив свидетелей и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ст.57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 29 Закона об охоте разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

В силу части 3 статьи 23 указанного закона Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты).

Согласно пункту 6 Правил охоты, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

Пунктом 5.7 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Пунктом 65 Правил охоты установлен запрет на перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.

Согласно п.п. 5.2.4 п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты ФИО4, находясь на 

<

адрес>, транспортировал одну особь кабана на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, чем нарушил требования пунктов 6, 65 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 72АП-08302 от 22.12.2024, схемой и фотаблицей к нему (л.д. 1, 16, 17, 18-23); актом по результатам постоянного рейда от 02.12.2024 (л.д. 2); приказом Госохотдепартамента Тюменской области № 55-О/Д от 16.03.2023 «Об исполнении полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении граждан», а также приказом № 168-О/Д от 29.12.2023 «О внесении изменений в приказ от 16.03.2023 № 55-О/Д» (л.д. 4-7, 8-9); письменными объяснениями государственных инспекторов по Тюменской области в области охраны окружающей среды и среды их обитания ФИО1 и ФИО2, участвовавшими в задержании автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, согласно которым, при проверке документов ФИО4 предъявил 19 талонов на перевозку охотничьей продукции, а именно косуль и кабана, однако на одну особь кабана не было разрешительных документов на транспортировку, с чем ФИО4 был согласен, что подтверждается видеозаписью (л.д. 14, 15); видеозаписью к протоколу об административном правонарушении (л.д. 26); материалами проверки КУСП № по факту охоты в ООО 

<

данные изъяты>, в которых имеются письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал, что перевозил в мешках мясо диких животных, добытых в охотниьем хозяйстве 

<

данные изъяты> (л.д. 28-105), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Государственный инспектор Тюменской области в области охраны окружающей среды Ишимского сектора государственного надзора, контроля ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 транспортировал на автомобиле одну особь кабана, не имея отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов, поскольку ею были пересчитаны по ребрам, позвоночникам, ногам части туш кабанов, их было 8 штук, разделанных на части, а отрывных талонов было тоже 8-мь, 2 из которых были с одним номером, то есть были от одного разрешения на добычу охотничьих ресурсов (кабана). Туши кабанов находились пронумерованных мешках, каждая туша кабана была помещена в 2 мешка. Сам ФИО4 на месте пояснял, что везет мясо косуль и 8- ми кабанов с ООО 

<

данные изъяты>. Хотя экспертизу мяса не проводили, голов и копыт добытых диких животных в мешках не было, она по должности отличает мясо кабана от мяса косули, указанное мясо кабанов и косуль было изъято сотрудниками полиции, после ФИО4 с мясом был отпущен сотрудниками полиции, а материал из полиции поступил для рассмотрения в Ишимский сектор государственного надзора, контроля. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды Ишимского сектора государственного надзора, контроля и дал аналогичные показания как свидетель ФИО1

Показания должностных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, и совокупностью имеющихся в деле доказательств. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку данные показания свидетелей подтверждаются также приобщенной к делу видеозаписью к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д. 140).

Свидетель со стороны защиты ФИО3 показал, что он работает егерем в охотничьем хозяйстве ООО 

<

данные изъяты>, охота проходит под его контролем на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов (лицензии), к которому имеются 8 отрывных талонов. Указание даты в одном из отрывных талонов ДД.ММ.ГГГГ может быть технической ошибкой, опечаткой, верной может быть дата ДД.ММ.ГГГГ. При разделении туши добытого дикого животного на части к каждой из них прилагается отрывной талон к разрешению на добычу охотничьих ресурсов, что подтверждает законность проведенной охоты и добычи дикого животного.

Показания данного свидетеля не опровергают обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза для определения видовой принадлежности перевозимого ФИО4 мяса животных, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку заключение эксперта по делам данной категории не является единственным средством доказывания, равно как не носит безусловный характер, при этом при задержании ФИО4 не оспаривалась принадлежность перевозимого им мяса как мяса кабана. 

Совокупность представленных в деле доказательств, которые согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, является достаточной, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охоты.

При оформлении и сборе доказательств вины ФИО4, а также при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении грубых и существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих изменение, либо отмену обжалуемого постановления от 06 февраля 2025, допущено не было. 

Административное наказание ФИО4 назначено минимальное, в пределах санкции статьи ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, правовых оснований к изменению либо отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу защитника Кошина О.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.А. Калинин