Дело № 2а-1488/2024 (№2а-6237/2023) 

42RS0№-74 

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

22 января 2024г. 

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа 

<

адрес> по Центральному и 

<

адрес>м, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>-Кузбасса» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа 

<

адрес> по Центральному и 

<

адрес>м, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>-Кузбасса» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учете в Военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

В рамках очередного призыва на военную службу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Новокузнецкого городского округа 

<

адрес> по Центральному и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве на военную службу, которое ФИО1 считает незаконным и необоснованным, ему выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ серии КЦКН №.

Полагает, что принятым решением ограничено его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с законодательством, так как в период осеннего призыва он явился в военный комиссариат по повестке, прошёл медицинское освидетельствование и после этого ему были выданы направления на обязательные диагностические исследования.

Таким образом, административный истец прошёл мероприятия, связанные с призывом (медицинское освидетельствование) при отсутствии обязательных диагностических исследований, полагает, что заключение о категории годности не является законным, так как отсутствовали результаты анализов, указанные ранее, на основании которых должно приниматься указанное заключение. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 заявлял о жалобах на состояние здоровья (на плохое носовое дыхание и шумы в 

<

данные изъяты>); направление на дополнительное обследование в связи с указанными жалобами не получил. Вынесение заключения о годности к военной службе по итогу проведения медицинского освидетельствования, без назначения и проведения дополнительных обследований, считает невозможным и нарушающим нормы законодательства. Предъявленные жалобы при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены, не выдано направление на дополнительное обследование.

В рамках очередного призыва гражданина на военную службу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при прохождении призывных мероприятий получил направление на дополнительные обследования с предварительным 

<

данные изъяты> «полые стопы с обеих сторон». По итогу прохождения дополнительного обследования, предоставил медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с 

<

данные изъяты> «полые стопы с обеих сторон, с незначительными признаками деформирующего 

<

данные изъяты> в таранно-ладьевидном сочленении I c обеих сторон». Полагает, что указанный 

<

данные изъяты> соответствует п. «а» ст. 68 Расписания болезней (Приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565) и категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), то есть по итогу прохождения призывных мероприятий определена категория годности, не соответствующая состоянию здоровья, значит, ограничено право на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец прошёл мероприятие, связанное с призывом (призывную комиссию) в присутствии четырех членов призывной комиссии, что является незаконным, противоречащим ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа 

<

адрес> по Центральному и 

<

адрес>м о призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию Новокузнецкого городского округа 

<

адрес> по Центральному и 

<

адрес>м вынести иное решение.

ФИО1 в судебном заседании представил ответ на жалобу в призывную комиссию 

<

адрес>-Кузбасса по вопросу несогласия с решением призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по центральному и куйбышевскому районам, пояснил, что считает, что ДД.ММ.ГГГГ было принято конкретное решение о призыве его на военную службу, однако самого решения до сих пор не получил. На его запрос в ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>-Кузбасса» получил ответ о том, что решения в отношении него не принималось. Просил иск удовлетворить.

Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>-Кузбасса», Военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, представила копию Личного дела призывника ФИО1, письменные возражения, заявленные требования не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. ФИО1 на момент начала осмотра врачей не принес результаты обязательных диагностических исследований, в связи с чем, ему не было проведено окончательное медицинское освидетельствование, и он не направлялся на заседание призывной комиссии. Формулировка «для отправки к месту прохождения службы» указана в повестке ошибочно, должно было указано для уточнения сведений воинского учёта. Окончательного решение в отношении административного истца не принималось, в связи с чем права административного истца не нарушались, предмет спора отсутствует. Просила в иске отказать. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Выслушав, административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона).

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11.11.2006 предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04.07.2013).

На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 01.03.2022г. принят на воинский учёт Военным комиссариатом Центрального, Куйбышевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

Решением призывной комиссии Новокузнецкого городского округа 

<

адрес>-Кузбасса по Центральному и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование на основании п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В период осенней призывной кампании 2023года административный истец не прошёл призывные мероприятия, которые включают в себя медицинское освидетельствование, призывную комиссию и отправку к месту прохождения службы. В соответствии с Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, приложением к Указаниям Генерального штаба вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обязательным изучением граждан, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами для выявления имеющихся жалоб на состояние здоровья, изучения медицинских документов, представленных призывником.

Согласно осмотра врачей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Личного дела призывника ФИО1, с учетом имеющихся жалоб у административного истца выявлена полая стопа I степени, 

<

данные изъяты> таранно-ладьевидных 

<

данные изъяты> справа и слева I степени, близорукость средней степени 2,5 Д обоих глаз. На момент начала осмотра врачей, ФИО1 не принёс результаты обязательных диагностических исследований, в связи с чем, ему не проведено окончательное медицинское освидетельствование и он не направлялся на заседание призывной комиссии.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований критически отнестись к пояснениям представителя административных ответчиков о том, что Военным комиссариатом Центрального, Куйбышевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> административному истцу ошибочно вручена повестка серии КЦКН № с формулировкой «для отправки к месту прохождения службы».

Принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела установлено, что итоговое решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 на сегодняшний день не принято суд не усматривает оснований для назначения по делу военно-врачебной экспертизы. 

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.

Меры предварительной защиты, примененные по настоящему делу на основании определения суда от 05.12.2023г. - отменить.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Видягин С.С.

«30» января 2024 г. 

Подлинник документа подшит в деле № 2а-1488/2024 (№ 2а-6237/2023) Центрального районного суда 

<

адрес>