УИД 66RS0031-01-2024-000233-18дело № 2-250\2024

решение

 в окончательной 

форме изготовлено

03.05.2024г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А. при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 27.10.2023г. в 17:30 по адресу 

<

...> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем "Фольксваген Пассат" госномер № и допустившего столкновение с автомобилем Фольксваген Поло госномер №, поврежден принадлежащий истице автомобиль. После столкновения ответчик настаивал не вызывать сотрудников ГИБДД, так как у него отсутствовали регистрация автомобиля и страховой полис, обещал полностью оплатить ремонт и в качестве аванса передал истице 10 000 руб., остальную сумму намеревался передать после оценки ущерба, но позже отказался оплачивать ремонт. По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46 061 руб. Истицей также понесены расходы на оплату экспертизы 6 000 руб., снятие и установку бампера 2500 руб., изготовление копий документов 1000 руб., на почту 490 руб. 40 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 867 руб. Истица просила взыскать указанные суммы с учетом выплаченной ответчиком суммы 10 000 руб. Также просила взыскать с него компенсацию морального вреда 50 000 руб., поскольку была лишена возможности реабилитировать ребенка-инвалида на время ремонта автомобиля. 

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, иск заявлен к непосредственному причинителю вреда –ФИО2, являющемуся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 08.04.2023г. 

В судебном заседании истица поддержала изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом заказной корреспонденцией по известным суду адресам, письма возвращены в суд неполученными адресатом за истечением срока хранения. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Качканарского городского суда. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, об отложении дела не просил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Применительно к заявленным истцом требованиям, юридически значимым (подлежащим доказыванию) является: размер ущерба (разумный); вина участников ДТП в причинении ущерба; причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и виновными действиями участников ДТП.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что:

27.10.2023г. в 17:30 по адресу 

<

...> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем "Фольксваген Пассат" госномер № и допустившего столкновение с автомобилем Фольксваген Поло госномер №, указанный автомобиль был поврежден. 

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 27.10.2023г., ответственность водителя ФИО2 в установленном Законом ОСАГО порядке застрахована не была, 21.11.2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вину вменено то, что ФИО2 не выдержана безопасная дистанция до впереди движущегося транспортного средства (л.д.13). ФИО2 согласился с нарушением, что подтвердил своей подписью в протоколе от 17.11.2023г. № (л.д. 59). 

Согласно сведений, содержащихся в карточке учета транспортных средств по состоянию на дату ДТП в качестве собственника автомобиля "Фольксваген Пассат значится ФИО6 (л.д. 63). Между тем, ФИО2 приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 08.04.2023г. у ФИО6, обязан был в течение 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать автомобиль на себя (л.д. 64).

02.11.2023г. истцом получено заключение специалиста №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 46 061 руб. (л.д. 16-37); оплата оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 6 000 руб. (л.д. 38-39).

Расходы истца на снятие –установку бампера согласно чека от 01.11.2023г. составили 2500 руб. (л.д. 41).

При разрешении спора суд приходит к выводу о 100% виновности в состоявшемся ДТП водителя ФИО2, который на дату ДТП являлся собственником указанного автомобиля, и взыскивает с него в пользу истца убытки в заявленной истцом сумме 46 061 руб. и другие понесенные истцом расходы, а именно, расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб., расходы на оплату работ по снятию и установке бампера 2500 руб.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату копирования документов 1000 руб., почтовые расходы 490 руб. 40 коп., которые являются в данном случае необходимыми и понесенными истцом в связи с защитой его права, подтверждены документами. 

При взыскании суммы расходов и стоимости восстановительного ремонта следует учесть уплаченную ФИО2 сумму 10 000 руб. истице, что ею подтверждается. 

Предъявление истцом требований непосредственно к ФИО2 обоснованно, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, с учетом п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО возможность возмещения убытков в соответствии с положениями Закона об ОСАГО исключена.

Отсутствие регистрации автомобиля на имя ФИО2 в данном случае не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу. При отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507, а также вышеуказанных норм права, действующим законодательством предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и правовые нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Факт перехода права собственности 08.04.2023 на автомобиль "Фольксваген Пассат»" госномер № от продавца ФИО6 к покупателю ФИО2 подтвержден договором купли-продажи автомобиля, объяснением водителя ФИО2, данное в рамках административного материала.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то следует учесть положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом на истце лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между заявленными душевными, нравственными страданиями) и действием (бездействием) ответчика.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также норм материального права устанавливающих основания для компенсации морального вреда, сам по себе факт неумышленного повреждения ответчиком имущества истца, с причинением имущественного ущерба не влечет возникновения обязанности по компенсации морального вреда. Истцом не получено каких-либо травм вследствие ДТП.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежит сумма уплаченной истицей государственной пошлины в размере 1 566 руб. 90 коп. ( от суммы требований о стоимости восстановительного ремонта+ оплата экспертизы + работа по снятию и установке бампера+ оплата по изготовлению копий документов, с учетом выплаченной ответчиком суммы 10 000 руб. )

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ФИО2 

<

данные изъяты>:

- 44 561 руб. 80 коп. – в счет возмещения ущерба ( 46 061 руб. 80 коп. – стоимость восстановительного ремонта + 6 000 руб. – стоимость экспертизы, 2500 руб. – расходы по снятию и установке бампера, минус 10 000 руб., уплаченных ответчиком),

- 1000 руб. – расходы по изготовлению копий документов,

- 490 руб. 40 коп. – почтовые расходы,

- 1566 руб. 90 коп. – расходы по госпошлине,

Всего 47 619 руб. 10 коп. 

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов по госпошлине в размере 300 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд. 

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева