Дело №2-416/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дагестанские Огни 18 июля 2017 года

Еородской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: председательствующего- судьи Еасанбекова Е.М., при секретаре Велихановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении порядке общения с ребенком и осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об изменении порядке общения с ребенком и осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей.

В судебном заседании истец ФИО1. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, от которого имеются дети - дочь Сефият ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Рамазан ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После прекращения между ними брака дети остались проживать с ответчицей. Соглашение об определении его порядка общениями с детьми между ними достигнуто не было, в связи, с чем он обратился в суд. Решением городского суда г. Дагестанские Огни, РД от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок его общения с детьми.

В последующем решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок его общения с детьми, установленный решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен.

В настоящее время возникли обстоятельства, которые указывают о необходимости очередного изменения порядка его общения с детьми, а именно с младшим ребенком.

Так в своем исковом заявлении к ответчице, об определении порядка общения с детьми по результатам рассмотрения, которого судом принято решение от 21.11.2016г. он указал, что просит изменить порядок общения с детьми лишь в части его общения с младшим ребенком - сыном Рамазаном, что обуславливается сложившимися между ними отношениями и большой привязанности друг другу.

В ходе общения ребенок еще больше привязался к нему, он с еще большим интересом проводит с ним время, ребенок покидает его с большой истерикой. По сути, ему приходится отрывать ребенка от себя.

Исходя из изложенного, считает, что действующий порядок его общения с сыном Рамазаном недостаточен, в связи, - с чем регулярность и продолжительность общения должны быть изменены в сторону увеличения. При этом в предложенном им порядке общения с сыном учтены в первую очередь его интересы, в том числе время его нахождения (обучения) в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ), график его работы.

Требуя изменения порядка его общения с сыном, кроме иных указанных обстоятельств, он принимает во внимание также пол ребёнка, поскольку считает, что в воспитании мальчика, роль отца очень важна, в том числе для оказания на ребенка дисциплинирующего влияния, разумеется, без излишней отцовской строгости.

Просит изменить порядок его общения с сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленный решением городского суда 

<

адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ, и просит установит следующий порядок общения: один раз, каждую неделю, в пятницу или в воскресенье в зависимости от графика его работы, а именно: в пятницу до 17:00 ч. забирать сына Рамазана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДОУ к себе домой по месту его жительства проводить с ним остаток соответствующего дня с правом посещения мест культурного массового (детского) отдыха, а на следующий день до 20:00 ч., приводить к ответчице по месту ее жительства. В воскресенье в 9:30 ч. забирать сына Рамазана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ответчицы к себе домой по месту его жительства проводить с ним остаток соответствующего дня с правом посещения мест культурного массового (детского) отдыха, а на следующий день, до 8:30 ч. приводить его в ДОУ.

При этом общее количество дней общения с ребенком в воскресные дни в месяц не может быть больше двух.

Указать в решении суда о его праве на участие в воспитании детей, решении вопросов касающиеся обучения детей и других аналогичных вопросов, а также телефонного общении с ними, в том числе в дни светских и мусульманских праздников и дни их рождений.

В судебном заседании ответчица ФИО3 пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, так как обстоятельства по делу не изменились. Так же пояснила суду, что она не чинит препятствий истцу в их общении с ребенком, которое было ранее определено судом, одновременно пояснила, что после каждого общения сын начинает вести себя непредсказуемо начинает портить домашнюю мебель, в последний раз после возвращения от истца поцарапал холодильник якобы по указанию истца.

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО6 в судебном заседании, пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, так как обстоятельства дела, после принятия последнего решения суда, не изменились и нет иных новых доказательств по делу, кроме того просила суд учесть то, что Апелляционным определением Верховногосуда Республики Дагестан от 16.03.2017г. решение городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Выслушав объяснения сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО6, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. 

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок осуществления родительских прав ФИО2 в отношении сына Рамазана ДД.ММ.ГГГГ проживающего с матерью. В соответствии, с которым ФИО2 предоставляется право общаться с сыном Рамазаном ДД.ММ.ГГГГ года рождения без присутствия ответчицы 1-ю и 3-ю или 2-ю и 4-ю субботу месяца с 10 часов с возвратом в воскресенье

к 18 часам по месту жительства ребенка. С правом приглашения к себе домой, посещать с ним культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга.

Обязать ответчицу в случае болезни представлять информацию о сыне Рамазане (состоянии здоровья, месте нахождения) по просьбе ФИО2 посредством почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью.

Обязать ответчицу не чинить препятствий в общении ребенка с родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Истец ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ по истечению всего трех месяцев после вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан. С указанного времени ФИО2 доказательств об изменении

обстоятельств влияющих на осуществления своих родительских прав и обязанностей, и доказательств ухудшения материальных и жилищных условий проживания ответчицы истец суду не привел.

С учетом того, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 16.03.2017г. решение городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГАСАНБЕКОВ Г.М.