Дело № 

УИД: 26RS0№-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1427842,59 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 15339,21 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор № договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи дебетовой карты VISA INFINITE с лимитом овердрафта 150 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № (договор №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях использования банковских карт. 

Во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее -Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты. 

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в форме «овердрафт» на сумму совершенных операций по банковской карте. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышаюшем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету банковской карты, а также платы, начисленной в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты.

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчику банком было направлено требование (прилагается) о досрочном возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по указанному адресу. 

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику зафиксировано, с отметкой вручение адресату почтальоном. 

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи дебетовой карты VISA INFINITE.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора банком ответчику выдана кредитная карта №, предоставлен лимит овердрафта в размере 150 000 руб., открыт банковский счет № для отражения операций, осуществляемых с использованием банковской карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора содержатся в Условиях использования банковских карт ПАО Сбербанк, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт, Заявлении на получение карты, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Перечисленные документы в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Факт предоставления кредита заемщику и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, отражающей расходные операции с использованием карты и операции зачисления на счет карты денежных средств.

По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышаюшем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету банковской карты, а также платы, начисленной в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты.

В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела подтверждается нарушение ФИО1 условий договора в части возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1427842,59 руб.

В связи с этим посредством партионной почты банк направил в адрес заемщика письмо-требование о досрочном возврате задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. 

При этом невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных заемщиком оплат после выставления ему банком соответствующего требования): 1427842,59 руб., из которых: – 914985,50 руб. – просроченный основной долг; – 512857,09 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 15339,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1427842,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 914 985,50 руб., просроченные проценты – 512 857,09 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15339,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись Т.А. Шелудченко 

Дело № 

УИД: 26RS0№-48