Строка статотчета 2.213

55RS0011-01-2025-000518-29

Дело № 2-3898/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «АМП Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 654,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № согласно которому ПАО «Росбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также требование о полном погашении задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 831,96 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании участвующие в деле лица участия не принимали, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрении дела; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 66 370 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 831,96 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Судебным разбирательством установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «АМП Менеджмент» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически задолженность рассчитана истцом за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности по расчету задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), по условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), в то время, как в заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.