51RS0009-02-2024-000318-90 Дело № 02/2-184/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 24 декабря 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Соснина А.Ю.,

при секретаре Мануровой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Терского района Изотовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения администрация Терского района к ФИО1 и ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация Терского района Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу, на основании чего ответчикам было предложено другое жилое благоустроенное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако, ответчики от переселения в предложенное жилое помещение уклоняются, в связи с чем администрация Терского района Мурманской области с учетом уточненных исковых требований просит: выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца – администрации Терского района Мурманской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены путем направления судебной повестки по адресу регистрации, по адресу места проживания, а также публично – путём размещения информации на официальном сайте суда: ter.mrm.sudrf.ru., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, собственником которой является муниципальное образование городское поселение Умба Терского района Мурманской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Согласно справке формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГОБУ МФЦ МО, в 

<

адрес> зарегистрированы постоянно по настоящее время: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нанимателем квартиры является ФИО1 (л.д. 28).

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжениям администрации Терского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; отселение граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма и собственников жилых помещений надлежит осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу положений статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Терского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилого фонда муниципального образования городское поселение Умба Терского муниципального района Мурманской области» ДД.ММ.ГГГГ проведена жеребьевка по распределению жилых помещений в 

<

адрес>. По результатам жеребьевки жилое помещение № распределено ФИО1 (л.д. 11, 20-21)

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения, дала согласие на предоставление ей жилого помещения №, выбранного по результатам жеребьевки (л.д. 22).

Указанное жилое помещение соответствуют требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской – благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах пгт. Умба Терского района Мурманской области.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики уклоняются от выселения из аварийного жилого помещения и оформлении договора социального найма на предложенное им благоустроенное жилое помещения.

Как следует из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ФИО1 с предложением предоставить необходимые документы для оформления договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 24).

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности оформления договора социального найма на предложенное истцом жилое помещение, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчики не имеют законных оснований для занятия спорного жилого помещения, поскольку жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ признано аварийными подлежащим сносу, требование истца о заключении договора социального найма на иное благоустроенное жилое помещение, заявленное истцом, ответчиками не исполнено, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств невозможности освобождения занимаемого ими жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежим сносу, а также невозможности заключения договора социального найма на предоставляемое взамен аварийного жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального учреждения администрация Терского района к ФИО1 и ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соснина