РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Казанаевой И.Н., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием представителя истца – ПАО «Сбербанка России» ФИО2 по доверенности, 

представителя ответчицы ФИО3 – адвоката Усачёвой С.Н., представившей удостоверение №, а так же ордер № от 17.04.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, суд

установил:

Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «СбербанкРоссии» \ далее по тексту ПАО «Сбербанк России»\ обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере №., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере №, взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере № 

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО3 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму №. Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в филиале Советского ОСБ № структурного подразделения 1872/01872 ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно пункта 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору была составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит и проценты не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет №, в том числе: неустойка на просроченные проценты № неустойка на просроченную ссудную задолженность №., просроченные проценты за кредит №., просроченная судная задолженность №. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив при этом, что ответчица 20-го числа каждого месяца должна была вносить платеж в сумме №., однако неоднократно допускала просрочки платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще прекратились и до настоящего времени не возобновлены. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания настоящего дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. В адрес суда возвратились судебные извещения с отметками «Адресат не проживает», в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчице в качестве представителя был назначен адвокат. 

Представитель ответчицы ФИО3, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Усачёва С.Н. суду пояснила, что, поскольку она не знает позицию ответчицы по данному иску, а ст. 50 ГПК РФ не наделяет ее полномочиями по признанию иска, она просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав позицию представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

В силу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как установлено судом, 20 апреля 2012 года между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита на «Приобретение готового жилья» в сумме № Обязательства ФИО3 по указанному кредитному договору обеспечиваются залогом объекта недвижимости, что нашло отражение в данном договоре. 

В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной законом неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется предоставить ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме № под 13,75% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления. 

За счет кредитных средств, предоставленных банком, ответчица ФИО3 приобрела земельный участок общей площадью №. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью № по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ст. 2 указанного договора предусмотрен залог объекта недвижимости. 

По условиям названного выше договора залога залогодержатель, то есть ОАО «Сбербанк России» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по уплате кредита, допущенной просрочки внесения обязательных ежемесячных платежей, истец в соответствии п. 5.3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита, начисленных процентов и пени.

Ответчик был уведомлен банком о наличии просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма задолженности ФИО3 перед банком по состоянию на день подачи иска в суд составила №, в том числе: неустойка на просроченные проценты № неустойка на просроченную ссудную задолженность №., просроченные проценты за кредит № просроченная судная задолженность № 

Факт неисполнения принятых на себя обязательств и размер задолженности ответчиком не оспаривался, равно как и сам кредитный договор.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга полностью соответствуют условиям договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в его буквальном значении, совпадающем с условиями и смыслом договора в целом. Целевой характер займа, соотношение условий возврата займа с его целевым использованием соответствуют условиям договора о целевом займе и не противоречат закону.

Совокупность установленных судом обстоятельств, подтвержденная совокупностью письменных доказательств - договором целевого займа и предусмотренными этим договором заявлением на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнута, а судом обстоятельств, опровергающих требования истца, не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности с ФИО3 по договору о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, анализ приведенных норм показывает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Судом установлено, что начиная с февраля 2015 года, ответчик платежи в счет погашения основного долга, уплаты процентов не производила, требование банка о досрочном погашении предоставленного кредита (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) не выполнила. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что несвоевременный возврат долга, процентов за его пользование заемщиком является существенным нарушением кредитного соглашения и достаточным основанием для его расторжения. 

В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ, договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Как судом было указано выше, обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом объекта недвижимости, приобретенного в будущем с использованием кредита. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Далее, с 01.07.2014 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняются, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в закладной № и у суда нет оснований не согласиться с указанной начальной продажной ценой. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была оплачена государственная пошлина исходя их размера заявленных исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая и подлежит взысканию с неё в полном объеме в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере №, из которых: неустойка на просроченные проценты №., неустойка на просроченную ссудную задолженность № просроченные проценты за кредит № просроченная судная задолженность № 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №/А, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2017 года.

Судья Казанаева И.Н.