Дело № 2-2284/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным действий по размещению и автостоянки седельных тягачей на придомовой территории, запрещении стоянки седельных тягачей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконными действия ФИО2 по размещению и стоянке большегрузных (грузовых) автомобилей на придомовой территории по адресу 

<

адрес>; запретить стоянку большегрузных автомобилей ближе 100 м. от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обосновании своих требований, истец указал, что постоянно проживает и зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, собственником данного частного жилого дома является супруга истца, также проживающая по данному адресу. ФИО2, проживающий по адресу: Новосибирская

<

адрес> имеет в собственности два большегрузныхавтомобиля грузоподъемностью свыше 3, 5 тонн. С 2010 года и по сей день ФИО2 ставит данные транспортные средства в ночное, обеденное время и во время ремонта, заправки, помыва, перебортовки, подкачки колес, регулирования двигателя, тормозной системы, смены горюче-смазочных материалов данных автомобилей непосредственно на придомовой территории, то есть придомовую территорию он использует как несанкционированную стоянку, неоднократно заводит грузовые автомобили в течении дня и в ночное время и прогревает их в течение часа и более. Расстояние от места стоянки от автомобилей Ответчика до дома Истца около12 метров.

В судебном заседании истец и его представитель, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, указал, что претензий к ответчику по поводу автомобиля, зафиксированного на фотографии, имеющейся в материалах дела, лист 67 ему не мешает, его права не нарушает. Кроме того указал, что с 31.12.2017 года ответчик не ставит автомобили на придомовой территории.

В судебном заседании ответчик не согласился с заявленными требованиями, указал, что не понимает, что от него хочет истец, автомобиль не ставит с декабря 2017 года, кроме того автомобиль стоял не постоянно, а только после приезда его из рейса, автомобиль не его, в декабре угнал на стоянку, автомобиль, зафиксированного на фотографии, имеющейся в материалах дела, лист 67 находится в не рабочем состоянии, ни кому не мешает, ни чьих прав не нарушает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "стоянка" транспортного средства - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истец постоянно проживает и зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, собственником данного частного жилого дома является супруга истца, также проживающая по данному адресу.

ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Доводы истца, что ответчик с 2010 года и по сей день ставит два большегрузных транспортных средства на своей придомовой территории, материалами дела не подтвердились.

Материалами дела и пояснением сторон подтвержден факт стоянки двух тягачей на придомовой территории с января 2016 года по декабрь 2017 года. 

Согласно статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу статей 8, 20 Федерального закона 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила (часть 2 статьи 12).

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03 требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. В целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух и является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Стоянка автомобилей, в том числе с включенным двигателем, что неизбежно при эксплуатации автомобилей, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

В связи с тем, что ответчиком в 2016 году осуществлялась стоянка большегрузных автомобилей, истец обращался в отдел полиции № 7 «Ленинский». Из ответа и.о. начальника подполковника полиции, следует, что адрес ответчика поставлен на контроль участковым уполномоченным.

Из показаний ответчика следует, что с декабря 2017 года он не ставит большегрузные автомобили на придомовой территории, данного автомобиля у него в собственности нет, автомобиль, зафиксированного на фотографии, имеющейся в материалах дела, лист 67 находится в не рабочем состоянии, ни кому не мешает, ни чьих прав не нарушает.

Из представленного письма жителей 

<

адрес>, соседей истца и ответчика, следует, что автомобиль, зафиксированного на фотографии, имеющейся в материалах дела, лист дела 67 ни кому не мешает.

Кроме того, сам истец указал, что автомобиль, зафиксированного на фотографии, имеющейся в материалах дела, лист дела 67, его права не нарушает, так как находится в не рабочем состоянии, его права нарушала стоянка автомобиля, который с декабря 2017 года ответчик уже не ставит на придомовой территории.

Истец обратился с исковым заявление 15 марта 2018 года, то есть, через три месяца после восстановления своего нарушенного права (ответчик убрал автомобиль со своей придомовой территории).

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В каждом гражданском деле защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, на момент подачи иска право истца восстановлено и по настоящее время право истца не нарушено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате стоянки большегрузного автомобиля в период с 2016 по декабрь 2017 года у истца развилось хроническое заболевание, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным действий по размещению и автостоянки седельных тягачей на придомовой территории, запрещении стоянки седельных тягачей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2284/2018 Ленинского района г. Новосибирска.