В суде первой инстанции дело слушал судья Анисимов В.Б.

Дело № 22-301/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 20 марта 2025 года

Сахалинский областной суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при помощнике судьи Лукьяновой В.В., 

с участием 

прокурора Куликовой М.В., 

адвоката Сорокина С.Н., 

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 января 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Сорокина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куликовой М.В., об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор Охинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), с применением ч.3 ст.69, 73 (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене. Указывает, что характеризуется положительно, неоднократно поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство, допустил одно нарушение, которое снято досрочно в порядке поощрения, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Исполнительный иск по его приговору в исправительное учреждение не поступал, имеет семью. Просит постановление отменить, изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст.78 ч.2 п. «г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, при отбытии не менее 1/3 срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, получение профессии, привлечение к труду, участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке статьи 106 УИК РФ.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, перевод на облегченные условия содержания и др.

Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

В соответствии с положениями ст.78 УИК РФ ФИО1, осужденный за совершение, в том числе, тяжкого преступления, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ отбыл более одной трети срока назначенного наказания. 

Согласно представленной характеристике и материалам дела, за весь период отбывания наказания осужденный получил 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, имеет 1 взыскание в виде выговора за нецензурную брань, безадресно, которое погасил досрочно. С момента прибытия в учреждение принимает активное участие в благоустройстве территории и объектов исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИИК РФ, к труду относится добросовестно, обучился в ФКПОУ № при ФКУ ИК-2 в 2023 и 2024 годах, получил различные специальности, занятия посещал без пропусков. Занятия по социально-правовой подготовке, воспитательные мероприятия посещает, принимает активное участие. Исковых требований не имеет, Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение. 

Указанным обстоятельствам суд в постановлении дал неверную оценку, и пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о переводе в колонию-поселение не подлежит удовлетворению. 

Учитывая характеристику ФИО1, его отношение к труду и учебе, наличие поощрений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный характеризуется положительно и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение. 

В связи с этим, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. 389.13, 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, с вынесением нового решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, удовлетворить. 

ФИО1 изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Волкова Л.В.

Копия верна. Судья Сахалинского областного суда Волкова Л.В.