Жалоба № 3/12-65/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, с участием заявителя фио, помощника Басманной межрайонной прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-65/2025 заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио, в которой он просит признать незаконным бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления о преступлении, в отказе приема сообщения о преступлении, направленного через администрацию СИЗО от 28.07.2024 г. 

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме, пояснил, что ответ на заявление о преступлении в его адрес не поступал, о принятом решении не был уведомлен, получил уведомления о перенаправлении его заявления из ГСУ СК РФ в ГСУ СК РФ по адрес, а также из ГСУ СК РФ по адрес в ОМВД России по адрес для рассмотрения по существу. 

Должностное лицо ГСУ СК РФ в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Прокурор фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, указав об отсутствии бездействия должностных лиц ГСУ СК РФ ввиду предоставления документов, свидетельствующих о направлении заявления фио для дальнейшего рассмотрения в ГСУ СК РФ по адрес с уведомлением заявителя. С учетом изложенного просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Суд, проверив представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 ст. 29 УПК РФ суд в период досудебного производства правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие), процессуальные решения, в том числе дознавателя, следователя и прокурора, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. 

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущербконституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующему законодательству, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно поданной жалобы заявитель выражает несогласие с бездействием должностных лиц ГСУ СК РФ, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления о преступлении, в отказе приема сообщения о преступлении, направленного через администрацию СИЗО от 28.07.2024 г. 

Из представленных суду документов следует, что поданное заявителем заявление о преступлении от 28.07.2024 г., направлено 05.09.2024 г. для дальнейшего рассмотрения в ГСУ СК РФ по адрес, о чем заявитель был уведомлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление фио рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные законом сроки заявителю были даны ответы с приведением обоснования, какого-либо бездействия со стороны должностных лиц ГСУ СК РФ суд не усматривает.  

Каких-либо оснований для вывода о том, что должностным лицом ГСУ СК РФ допущено бездействие и приняты решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Б.М. ФИО1