Судья 

<

...>

Дело № 33-461/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2017 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Кнепмана А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 апреля 2017 г., которым постановлено:

Заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной по решению суда суммы. Мотивировала требования тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 14 ноября 2014 г., частично удовлетворены её исковые требования к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда, в её пользу взыскана сумма в размере 

<

...> рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем денежные средства обесценились. Считает, что суд не оформил надлежащим образом решение и исполнительный документ согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Просила суд привести в соответствие с требованиями законодательства решение суда от 04 сентября 2014 г. и исполнительный лист 

<

...> № 

<

...>, а также произвести индексацию суммы компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, взысканную с ФИО2 на день исполнения решения суда.

Также ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по определению суда от 01 октября 2015 г., согласно которому с Минфина РФ в её пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей. Считает, что определение суда и исполнительный лист оформлены ненадлежащим образом. Просила суд привести в соответствие с требованиями законодательства определение суда от 01 октября 2015 г. и исполнительный лист 

<

...> № 

<

...>, а также произвести индексацию взысканной судом с ФИО2 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей на день исполнения решения суда. 

Определением суда от 31 марта 2017 г. указанные заявления ФИО1 соединены в одно производство.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме. Просила выдать ей копии решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 сентября 2014 г., определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 октября 2015 г. по гражданскому делу № 

<

...>, а также исполнительные листы, оформленные надлежащим образом. Также просила произвести индексацию, указанных в заявлениях денежных сумм. Суду пояснила, что в целях исполнения указанных судебных актов она обратилась в Управление Федерального казначейства по ЕАО, где ей разъяснили о необходимости заполнения бланка заявления и направления исполнительных листов по указанному в нём адресу. Заявление она не заполнила, исполнительные листы для исполнения не предъявила, поскольку посчитала, что процессуальные документы суда оформлены в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Представитель заинтересованного лица УФК по ЕАО ФИО3 в судебном заседании с заявлениями в части индексации присужденных сумм не согласилась. Суду пояснила, что взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу ФИО1 должно производиться за счёт казны Российской Федерации. Для этого взыскатель должен направить необходимые документы для исполнения в Министерство финансов РФ, которое находится по адресу: 

<

...>. На сегодняшний день исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, ФИО1 не предъявлены к исполнению, следовательно, заявительница не понесла никаких потерь от длительного неисполнения судебных актов. Просила суд в удовлетворении заявлений об индексации присужденных ФИО1 денежных сумм отказать, вопрос о приведении судебных документов в соответствие с нормами действующего законодательства РФ оставила на усмотрение суда.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм права, заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Мотивирует жалобу тем, что препятствием к исполнению решения суда от 04 сентября 2014 г. и определения суда от 01 октября 2015 г. стало ненадлежащее оформление данных судебных документов и исполнительных листов, выданных на их основании. Считает, что исполнительные листы в таком виде будут возвращены без исполнения. В связи с этим, суд обязан привести их в соответствие с действующим законодательством. С выводом суда об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм в связи с непредъявлением исполнительных листов к исполнению не согласна, поскольку в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации денежных сумм уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 сентября 2014 г. частично удовлетворены предъявленные к Минфину РФ исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в её пользу взыскана сумма в размере 

<

...> рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 14 ноября 2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

26 ноября 2014 г. ФИО1 направлен исполнительный лист серии 

<

...> № 

<

...>, выданный на основании решения суда от 04 сентября 2014 г. 

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 октября 2015 г. с Минфина РФ в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по указанному гражданскому делу в размере 

<

...> рублей.

Данное определение обжаловано в вышестоящий суд не было и вступило в силу 19 октября 2015 г.

19 октября 2015 г. ФИО1 направлен исполнительный лист серии 

<

...> № 

<

...>, выданный на основании определения суда от 01 октября 2015 г. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных ей решением и определением суда денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные судом денежные суммы в данном случае не подлежат индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ, поскольку заявительницей указанные исполнительные листы не направлялись в Министерство финансов РФ для исполнения, что подтвердила в суде ФИО1 Сведений о том, что по указанным исполнительным документам было возбуждено исполнительное производства в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счёт средств соответствующего бюджета.

Исходя из положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц исполняются за счёт средств федерального бюджета.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя (реквизитов банковского счёта взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьёй 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьёй 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из указанных правовых норм следует, что исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения по вине должника судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Между тем длительного неисполнения судебных актов о взыскании в пользу ФИО1 денежных сумм ответчиком не было допущено, поскольку исполнительные листы по вступившим в законную силу решению Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 сентября 2014 г. и определению Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 октября 2015 г. не были предъявлены ФИО1 к исполнению до настоящего времени.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 208 ГПК РФ и удовлетворения заявлений ФИО1 об индексации взысканных судом в её пользу денежных сумм у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявительницы о том, что препятствием к исполнению решения суда от 04 сентября 2014 г. и определения суда от 01 октября 2015 г. стало ненадлежащее оформление данных судебных документов и исполнительных листов, выданных на их основании, в связи с чем ею указанные документы не были предъявлены к исполнению, не может повлиять на отмену определения суда от 21 апреля 2017 г. по изложенным обстоятельствам.

Кроме того, в случае обнаружения каких-либо ошибок в исполнительном документе взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении описок и ошибок в судебном документе (ч. 4 ст. 1, ст. 200, ст. 428 ГПК РФ). В случае ненадлежащего оформления вступивших в законную силу судебных постановлений, заинтересованное лицо согласно Инструкции по судебному делопроизводству также вправе обратиться в суд с просьбой их оформления в надлежащем порядке. 

Таким образом, для исправления допущенных ошибок и описок, а также оформления вступивших в законную силу судебных постановлений существует определённый порядок, в связи с чем требования истицы о приведении в соответствие вступивших в законную силу судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, не могут быть рассмотрены в том порядке, в каком заявлены ФИО1 

Доводы частной жалобы ФИО1 не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, в связи с чем, не являются основанием к отмене определения суда, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи