Дело № 1-209/2017 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 сентября 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Скорнякове Д.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К., 

защитника - адвоката Нугаманова В.М., представившего суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

подсудимого ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО12 ... судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими из незаконного оборота наркотическое средство, при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена> часов, ФИО12, находясь в квартире 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, вступил с ФИО1, осужденным приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес обезличен> лицам, страдающим наркотической зависимостью, с которыми они поддерживали тесные отношения. 

В этот же день, около 

<

дата обезличена> часов, в помещении указанной квартиры, ФИО12 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно своего единого преступного умысла, вдвоем расфасовали в двести четыре полиэтиленовых пакетика порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) общей массой 83,15г. Остатки порошкообразного вещества, являющегося наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) общей массой 82,50г, сложили в полиэтиленовый пакетик с обрывками торговой этикетки «Конфеты Рошен» и в пластиковую коробку с обрывками розовой этикетки «Ватные палочки».

Затем в 

<

дата обезличена> часов, ФИО12 и ФИО1 сложили содержащееся в указанных упаковках порошкообразное вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 165,65г в одну сумку и перенесли её в автомашину марки «Vortex-estina», государственный номер 

<

№>, под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО12 и ФИО1, где хранили на заднем сиденье при транспортировке в 

<

адрес обезличен> до их задержания сотрудниками полиции на 

<

адрес обезличен>.

В ходе осмотра салона данной автомашины сотрудниками полиции на заднем сиденье была обнаружена и изъята сумка черного цвета, внутри которой находились: прозрачный полиэтиленовый файл с полиэтиленовыми пакетиками в количестве двухсот четырех штук, с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) общей массой 83,15г; полиэтиленовый пакетик с обрывками торговой этикетки «Конфеты Рошен», содержащий порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) общей массой 11,35г; пластиковая коробка с обрывками розовой этикетки «Ватные палочки», содержащая порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) общей массой 71,15г. 

Таким образом, ФИО12 с ФИО1 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а порошкообразное вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), являющееся наркотическим средством общей массой 165,65г, было изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство – героин и все смеси, в состав которых входит героин, внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228. 228.1 и 229 УК РФ» масса смеси, содержащая в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 165,65г, относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, признал частично и показал, что до описываемых событий он некоторое время был знаком с ФИО1, который несколько раз давал ему деньги и просил покупать таблетки и маленькие полиэтиленовые пакетики. О том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств, ему известно не было, но он догадывался об этом.

<

дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что нужно ехать в 

<

адрес обезличен> по поводу обещанной им ранее ему работы вахтовым методом. Он пришел домой к ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ранее в квартире ФИО1 он видел весы и кофемолку с белым налетом. Он с ФИО2 пил чай, а ФИО1 чем-то занимался. Затем они собрались и по просьбе ФИО1, который нес барсетку и еще что-то, взял стоявшую сумку. Вместе они вышли на улицу, где он сел на заднее пассажирское сиденье ждавшего их автомобиля, и сумку положил рядом с собой. По дороге в 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен>, их задержали сотрудники полиции. Что в черной сумке находился расфасованный героин, он до задержания и изъятия не знал. С ФИО1 в расфасовке наркотических средств в пакетики не участвовал, сговора на сбыт наркотических средств у него с ФИО1 не было. 

Он признает вину в незаконных хранении и перевозке наркотических средств. Сговора с ФИО1 на сбыт наркотических средств у него не было. Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, не подтверждает, поскольку был юридически не грамотным и думал, что описанными действиями он принимал участие в изготовлении наркотических средств. Также на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции, фамилии и имена которых, а также места, в которых на него оказывалось давление, он назвать не может. О данном факте он никуда не сообщал, в прокуратуру не обращался, поскольку не помнит, чтобы при его допросах присутствовал адвокат. Наркотические средства на его руках, обнаруженные в смывах при задержании, могли появиться после того, как он отнес сумку ФИО1 в машину. С показаниями свидетеля ФИО2 он не согласен, поскольку она является потребителем наркотических средств и на нее сотрудники полиции также могли оказать давление.

Однако ранее на предварительном следствии ФИО12 давал иные показания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО12 (...), данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Ахметова Э.Д., следует, что он с ФИО1 знаком с конца 

<

дата обезличена> года. ФИО1 употреблял и сбывал наркотики другим лицам. 

<

дата обезличена> он по просьбе ФИО1 сбыл данный им наркотик – героин своему знакомому по имени Ваня. 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена> часов, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, вместе с ФИО1 расфасовали в маленькие полиэтиленовые пакетики героин, а оставшуюся часть засыпали в контейнер и полиэтиленовый мешочек. Затем пакетики с героином в количестве 204 штук и контейнер с героином положили в сумку черного цвета, а для личного потребления ФИО1 засыпал героин в металлический портсигар «Ричмонд» и позвонил своему знакомому - ФИО3, который на автомашине марки «Вортекс» в 

<

дата обезличена> часов подъехал к ФИО1 

Он взял черную сумку с документами, героином (фасованным, в контейнере и полиэтиленовым мешке), пневматическим пистолетом и электронными весами, принадлежащими ФИО1 В барсетке у ФИО1 находился портсигар с героином, документы на имя ФИО1 и ФИО2 

Он сел на заднее сиденье автомобиля ФИО3, положив с собой сумку, а ФИО1 с барсеткой сел на переднее пассажирское сиденье, и втроем они выехали в 

<

адрес обезличен>. Однако по дороге возле 

<

адрес обезличен> их задержали сотрудниками милиции, которые, после их досмотра и осмотра содержимого сумки и барсетки в присутствии понятых, доставили его и ФИО1 в ОВД г. Мелеуза. 

Он понимал, что незаконно сбывает героин по просьбе ФИО1, однако денежные средства за это не получал, а надеялся лишь получить взамен высокооплачиваемую работу, которую ему обещал ФИО1, свою роль в поездке в 

<

адрес обезличен> он не знал, пояснив, что героин принадлежит ФИО1

Не смотря на то, что подсудимый ФИО12 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, его вина полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 показал суду, что 

<

дата обезличена> года он участвовал при оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого на трассе «...» в 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан был задержан и осмотрен автомобиль «Вортекс» и пассажиры ФИО1 и ФИО12 В присутствии понятых в ходе осмотра салона автомашины были обнаружены наркотические средства, часть - в сумке, расфасованное по пакетикам, часть - в барсетке и коробке. Также были обнаружены травматический пистолет, электронные весы, денежные средства около 80 000,00 рублей, еще какие-то предметы, он уже точно не помнит. 

В черной сумке, принадлежащей, со слов ФИО12, ему, был обнаружен прозрачный файл с прозрачной упаковкой с порошкообразным веществом и лист бумаги с маленькими пакетиками в количестве 204 штук с порошкообразным веществом. В барсетке ФИО1 обнаружена коробка с серым веществом и документами. При осмотре были понятые, которые смотрели за происходящим. Потом всех задержанных доставили в Отдел полиции г. Мелеуз. ФИО12 пояснял, что наркотические средства принадлежат ФИО1 

Свидетель ФИО3 показал суду, что 

<

дата обезличена>, в обед, ему позвонил ФИО1 и предложил съездить в 

<

адрес обезличен>, в связи с чем, он на своей автомашине марки «Вортекс-естина», государственный номер 

<

№>, подъехал к месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Пройдя в квартиру, он увидел незнакомую девушку, ФИО1 и ранее знакомого ФИО12, ФИО1 и ФИО12 были одеты, ФИО1 взял барсетку коричневого цвета, а ФИО12 взял черную сумку. В автомобиле ФИО1 с барсеткой в руках сел впереди, а ФИО12 с черной сумкой на заднее сиденье. По дороге в 

<

адрес обезличен>, они были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД. 

Затем ФИО12 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, осмотревшими в присутствии понятых его автомобиль и изъявшими содержимое барсетки ФИО1 и сумки ФИО12 Возле сумки черного цвета он видел прозрачный полиэтиленовый файл с расфасованными полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом, которых при пересчете оказалось около 204 штук.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (...), следует, что она с конца 

<

дата обезличена> проживала совместно с ФИО1 Он ей давал наркотические средства, которые она употребляла. 

<

дата обезличена> ФИО1 и ФИО12 привезли много маленьких пакетиков. 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена> часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, она видела, как к ним пришел ФИО12 и принес много таблеток глюкозы. Через некоторое время ФИО1 взял свою барсетку, таблетки глюкозы и вместе с ФИО12 ушел в кухню. Услышав звук работающей кофемолки, она зашла в кухню и увидела, как ФИО12 и ФИО1 перемалывали глюкозу, при этом ФИО12 держал кофемолку, а ФИО1 засыпал в неё таблетки глюкозы, затем они перемешали глюкозу с порошком желтого цвета. По запаху она определила, что это был героин. Далее ФИО1 и ФИО12 стали расфасовывать порошок в пакетики и, сложив их в файл, убрали в черную сумку. Через некоторое время на автомашине такси под управлением водителя по имени «Венер» ФИО1 и ФИО12 уехали в 

<

адрес обезличен>. При этом в руках у ФИО1 была барсетка, у ФИО12 – черная сумка.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (...), следует, что 

<

дата обезличена>, по ориентировки, он и ФИО6, в составе экипажа ИДПС ГИБДД МВД по РБ в ... остановили автомашину марки «Вортекс-естина», государственный номер 

<

№>. Водитель был приглашен к патрульной автомашине. Позже подъехали сотрудники уголовного розыска, которые впоследствии вызвали следственно оперативную группу. Он видел, как в ходе осмотра салона остановленной ими автомашины сотрудники милиции в присутствии понятых достали барсетку, в кторой был портсигар с порошком, и черную сумку с файлом с пакетиками более 200 штук с порошкообразным веществом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО11 (том 

<

№>, л.д. 141-143) и ФИО10 (том 

<

№>, л.д. 138-140) следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена> часов, в 

<

адрес обезличен> они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «Вортекс», госномер 

<

№>, задержанного сотрудниками милиции. После разъяснения прав и обязанностей троим мужчинам было предложения добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, они ответили, что у них ничего запрещенного при себе и в салоне автомашины нет. 

В ходе осмотра с заднего сиденья были изъяты барсетка коричневого цвета и сумка черного цвета. В барсетке были два паспорта, трудовая книжка на имя какой то девушки, пневматический пистолет, портсигар с порошкообразным веществом, денежные средства в размере 80 500,00 руб., сотовый телефон, водительское удостоверение и электрошокер. В сумке были обнаружены прозрачный файл с 204 маленькими мешочками, в которых было порошкообразное вещество. Из сумки был изъят также полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы, паспорт, блокнот, из автомашины были изъяты и другие предметы.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (...), являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, она 

<

дата обезличена> сдала квартиру ФИО2 Однако после 

<

дата обезличена> ФИО2 перестала отвечать на телефонные звонки. Позже в милиции она узнала, что в квартире сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, принадлежащие квартирантам.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (...) следует, что он знаком с ФИО1 с 

<

дата обезличена> года. В 

<

дата обезличена> года он несколько раз приходил к ФИО1 по разным адресам, в последний раз был по адресу: 

<

адрес обезличен>, и покупал у него героин для личного употребления. Героин для реализации ФИО1 передавал парню по имени Алексей, по прозвищу «Клепа».

Кроме того, вина ФИО12 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу от 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> осмотрен автомобиль марки «Вортекс-естина» государственный номер 

<

№>, в котором были обнаружены и изъяты: сумка черного цвета с находящимся внутри: прозрачным полиэтиленовым файлом с расфасованными полиэтиленовыми пакетиками в количестве двести четыре штуки с порошкообразным веществом, полиэтиленовым пакетиком с обрывками торговой этикетки «Конфеты Рошен», содержащим порошкообразное вещество, пластиковой коробкой с обрывками розовой этикетки «Ватные палочки» с порошкообразным веществом; сумка - барсетка, внутри которой находились металлический портсигар с веществом в виде порошка и комков различных форм и размеров; весы электронные «Tangent 102» в чехле черного цвета; две радиостанции «Jet», сотовые телефоны «ALCATEL», «NOKIA» и «МТС», 4 шприца объемом по 2.5мл, 1 шприц объемом 10мл, коробка от сотового телефона «ALCATEL», чек и гарантийная карта на сотовый телефон «ALCATEL», зарядное устройство, дубинка черного цвета, пистолет пневматический с баллончиком и пульками, блокнот, четки, сотовый телефон «NOKIA 6300», авторучка, ежедневник, зажигалка, портмоне (внутри которого имеются две симкарты «Мегафон», две пластиковые карты «Тинькофф», пластиковая карта «Уралсиб», фотокарточка, паспорт на имя ФИО9, документы на имя ФИО12), маникюрный набор, документы на имя ФИО2, банковские реквизиты на 4 листах, документы на имя ФИО1, электрошокер с зарядным устройством, диктофон «ОЛИМПУС», сотовый телефон «NOKIA 6700С», портмоне с денежными средствами в размере 80 500,00 рублей, лист бумаги с текстом (...).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> вышеперечисленные предметы протоколами от 

<

дата обезличена> были осмотрены (...) и постановлениями от 

<

дата обезличена> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (...).

Как следует из копии протокола от 

<

дата обезличена>, в ходе обыска 

<

адрес обезличен>, были обнаружены и изъяты прозрачные пакеты с порошкообразным веществом, пять пакетиков с остатками вещества, использованные шприцы, упаковки с таблетками, документы, сотовые телефоны, системный блок, модем (...). 

Из протокола от 

<

дата обезличена> видно, что произведен осмотр автомобиля марки «Vortex-estina» государственный номер 

<

№> (...), который постановлением от 

<

дата обезличена> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (...).

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, представленное на исследование вещество в металлическом портсигаре массой 25,46г является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (...).

Из справки об исследовании 

<

№> от 

<

дата обезличена> и заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> видно, что представленное на исследование вещество, содержащееся в двухстах четырех полиэтиленовых пакетиках, общей массой 83,15г, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (...).

Справкой об исследовании 

<

№> от 

<

дата обезличена> и заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> установлено, что представленное на исследование вещество, содержащееся в полиэтиленовом пакете с обрывками торговой этикетки «Конфеты Рошен», массой 11,35г, и вещество, содержащееся в пластиковой коробке с обрывками розовой этикетки «Ватные палочки», массой 71,15г, являются наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (...).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> на внутренней поверхности отсеков барсетки и сумки содержатся следы наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетиморфин) (...).

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что на поверхности ватных тампонов со смывами рук ФИО2, ФИО12 и ФИО3, представленных на экспертизу содержатся следы наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (...).

Заключением эксперта от 

<

дата обезличена> 

<

№> установлено, что представленные на экспертизу вещества, изъятые 

<

дата обезличена> из салона автомашины марки «Vortex-estina», государственный номер 

<

№> и в ходе обыска по адресу: 

<

адрес обезличен>, до момента фасовки (разделения на части) и до момента внесения наполнителя могли составлять единое целое (том ...).

Из приговора Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> и постановления суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> (...), следует, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 29.07.2009) (приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере (массой 165,65г) группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого ранее был вынесен обвинительный приговор в заочном порядке, и этот приговор в настоящее время отменен в связи с задержанием ФИО12, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 

<

дата обезличена>) окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2009 №215-ФЗ (далее - ФЗ РФ от 29.07.2009 №215-ФЗ)) нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми доказательствами. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2009 №215-ФЗ) - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Квалификация действий ФИО12 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, данная органами предварительного расследования, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО12 и ФИО1, в отношении которого 

<

дата обезличена> вынесен обвинительный приговор, вместе перемалывали глюкозу, затем смешали её с порошком желтого цвета, расфасовали полученную смесь с героином в маленькие полиэтиленовые пакетики, а оставшуюся часть вместе засыпали в контейнер и полиэтиленовый мешочек, кроме того, вместе положили пакетики с героином в количестве 204 штук в сумку, которую именно ФИО12 взял с собой и положил её в машине рядом с собой на заднее пассажирское сиденье, выехал в 

<

адрес обезличен> вместе с ФИО1 для незаконной реализации героина.

В соответствии с действующим законодательством приобретение, хранение и перевозка осужденным наркотического средства с целью его последующего сбыта, составляет приготовление к совершению преступления.

Судом установлено, что совершение ФИО12 каких либо действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств не совершено. 

Указанными незаконными умышленными действиями ФИО12 выполнил объективную сторону приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Совершая инкриминируемое ему преступление, ФИО12 понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО12 прямого умысла, направленного именно на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем находит необоснованным мнение стороны защиты о переквалификации действия подсудимого ФИО12 на ч. 5 ст. 33 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и о недоказанности стороной государственного обвинения наличия у подсудимого прямого умысла, направленного на покушение или приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Указанные обстоятельства подтверждаются также оглашенными показаниями ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого, и свидетеля ФИО2, опровергающей утверждение подсудимого ФИО12 о том, что он не участвовал в расфасовке наркотиков и не знал, что находится в черной сумке, которую взял с собой в 

<

адрес обезличен> по указанию ФИО1

Причин для оговора подсудимого свидетелем ФИО2 суд не усматривает, поскольку её показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО12, свидетелей по делу и исследованными материалами уголовного дела и подтверждают виновность подсудимого ФИО12, в связи с чем, каких либо оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда не имеется. 

Решая вопрос о наличии особо крупного размера наркотических средств, изъятых у ФИО12 

<

дата обезличена>, суд исходит из размеров, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228. 228.1 и 229 УК РФ», согласно которому масса смеси, содержащая в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 165,65г, относится к особо крупному размеру.

Вина ФИО12 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> (...), протоколом обыска от 

<

дата обезличена> (...), протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (...), протоколами осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (том 

<

№>, л.д. 99-108, 115-119, 122-125), постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от 

<

дата обезличена> (...), справками об исследовании 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена> и заключениями экспертов 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена> (...), приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> (...).

Довод стороны защиты о даче ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого показаний, не соответствующих действительности, опровергается протоколами его допросов в качестве подозреваемого от 

<

дата обезличена> и обвиняемого от 

<

дата обезличена> (...), из которых оказание на ФИО12 какого-либо психологического или иного давления со стороны сотрудников полиции не усматривается, наводящие вопросы отсутствуют. В протоколах допросов указано, что показания ФИО12 давал в присутствии адвоката добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, протоколы после их изготовления были прочитаны ФИО12 и его защитником Ахметовым Э.Д. лично, заявлений и замечаний как на сами следственные действия, так и на их протоколы, не поступило. 

Показания свидетелей о том, что именно ФИО1, собираясь в 

<

адрес обезличен>, сказал ФИО12 взять именно черную сумку, в которой находилось наркотическое средство – героин, и что в момент задержания на 

<

адрес обезличен> ФИО12 был спокоен, не нервничал, не может являться доказательством невиновности ФИО12 в рассматриваемом преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на членов его семьи. 

Судом учитывается, что ФИО12 на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и по прежним местам работы, на момент совершения преступления имел постоянный законный источник дохода, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной. Указанные обстоятельства, а также наличие благодарственного письма и состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО12, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чем отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО12 осуждается за приготовление к особо тяжкому преступлению, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО12 дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания ФИО12 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, 

предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> №215-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена при постановлении вступившего в настоящее время в законную силу приговора Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осуждённым ФИО12, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО12 в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> определил: приговор Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО12 изменить, смягчив ему меру назначенного наказания в виде лишения свободы до 6 (шести) лет без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив апелляционную жалобу. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения. 

...

...