Дело № 2-1478/2023

УИД (26RS0016-01-2023-001927-13) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и права наследования на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано надлежащим образом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная ? доля в праве фактически представляет собой 

<

адрес>, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>.

Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащая истцу ? доля жилого дома представляет собой 

<

адрес>, расположенную на одном этаже, площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером 26:35:061003:244.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с соглашением о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности службой было разъяснено, что согласно ст.41 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в садовом доме не допускаются, в связи, с чем провести государственную регистрацию права собственности на помещения, образованные путем раздела жилого дома, на основании представленного соглашения не представляется возможным. Так же разъяснено, что в соответствии со ст.41 218-ФЗ, основаниями для проведения государственной регистрации прав, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> расположена в жилом доме с кадастровым номером 26:35:061003:245:196 и состоит из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования. Согласно проведенному исследованию, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является структурно обособленным объектом недвижимости, общей площадью 67,5 кв.м.

В настоящее время истец желает распорядиться по своему усмотрению принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, то есть квартирой № в 2-х квартирном жилом доме, которая представляет собой жилое изолированное помещение, с отдельным входом, общей площадью 67,5 кв.м., расположенное в двух квартирном жилом доме общей площадью 144,3 кв.м. с кадастровым номером 26635:060103:196, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку истец является участником общей долевой собственности, она не имеет возможности в досудебном порядке прийти к соглашению о прекращении общей долевой собственности и выделении своей ? доли в праве общей долевой собственности в самостоятельную квартиру.

В настоящее время она намерена прекратить долевую собственность на жилой дом, поскольку принадлежащая ей ? доля жилого дома, расположенная по вышеуказанному адресу, является обособленной частью указанного жилого дома с отдельным выходов, отдельным очагом отопления и дальнейшее сохранение долевой собственности нецелесообразно.

На основании изложенного истец ФИО2 просит выделить ей жилое помещение, представляющее собой 

<

адрес> общей площадью 67,5 кв.м., в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 144,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенную по вышеуказанному адресу; признать за ней право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, но своим письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, но своим письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных истцом в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Птицефабрика «Марьинская», в лице ФИО5, действующей на основании доверенности продала, а ФИО6 и ФИО3 купили по ? доли жилого дома, находящегося в 

<

адрес>. В пользование покупателя ФИО6 поступает 

<

адрес>, в пользование покупателя ФИО3 переходит 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями по ? доли каждый в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером 26:35:061003:196, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3 и ФИО2

Согласно технического плана на многоквартирный жилой дом с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся у истца в собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:35:061003:196, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, обладает признаками квартиры и является структурно обособленным объектом недвижимости, общей площадью 67,5 кв.м.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что истец ФИО2 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой, которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущества составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иной определенной доли, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца. 

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенной долей в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества. 

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, с выведением данного недвижимого имущества, из общей собственности, с прекращением в отношении него долевой собственности, а также о возможности признания за ней права собственности на указанный вид недвижимого имущества, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ.

В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцами указанные судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, удовлетворить. 

Выделить, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение, представляющее собой 

<

адрес> общей площадью 67,5 кв.м., в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 144,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.О.Кононов