Дело № 2а-1504/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО2 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, в котором административный истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ИНН № недоимки по транспортному налогам с физических лиц: транспортный налог 6911, пеня в размере 1427 руб.68 коп., на общую сумму 8338 руб.68 коп. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, взимаемого с налогоплательщиков. Ответчику было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ были указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи 21.07.2017 года был выдан судебный приказ. Не согласившись с судебным приказом, Ответчик принес возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 21.11.2017 года судебный приказ был отменен. В связи с чем исковое заявление было направлено в суд.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в суд не явился и просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 не представил в суд своих возражений на иск и против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

По вызову на беседу стороны 2 июля 2018 года не явились, в связи с чем, с учетом заявленных требований /на сумму менее 20 тысяч рублей/ судьей было вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного /письменного/ производства. 

Суд, рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога, взимаемого с налогоплательщиков, проживает в 

<

адрес> состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год.

Судом установлено, что налоговой инспекцией в связи с наличием задолженности по налогам ответчику было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ были указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи 21.07.2017 года был выдан судебный приказ. Не согласившись с судебным приказом, Ответчик принес возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 21.11.2017 года судебный приказ был отменен. В связи с чем исковое заявление было направлено в суд.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации Органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Согласно Закону РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. №2003-1 ФИО3 является плательщиком налога на недвижимое и движимое имущество.

Согласно представленным материалам на основании учетных данных налоговой инспекции ответчик имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении, объекты недвижимости, транспортные средства.

На основании ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. №2003-1 налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. №2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В п.2 Решения Городского Собрания Сочи от 01.11.2005 года №314 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города-курорта Сочи установлены ставки налога на имущество.

Расчет налога на имущество – произведение налоговой базы (инвентаризационная стоимость имущества) на налоговую процентную ставку (В соответствии с Решением городского собрания, Законом РФ №) в соответствии с долевой собственностью налогоплательщика и периода владения имуществом.

В результате чего судом установлено, что на момент подачи административного иска за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пеня.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик имеет объекты налогообложения: автомобили, недвижимое имущество и земельный участок.

Согласно ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов РФ. 

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ). 

На основании п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.46, 47, 69 Налогового Кодекса.

Судом установлено, что ввиду имеющейся у ФИО2 задолженности по налогам, налоговым органом в адрес налогоплательщика инспекцией было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог в полном объеме уплачен не были, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование по состоянию от 13 октября 2015 года № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи 21 июля 2017 года был вынесен судебный приказ. Не согласившись с судебным приказом, Ответчик принесла возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 21.11.2017 года судебный приказ был отменен, в связи с чем, административный истец правомерно и обосновано обратился в Хостинский районный суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела, суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании обязательных к оплате земельного налога, налога на имущество, транспортного налога и начисленных пеней, основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций имеются и расчет размера взыскиваемой денежной суммы по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

Расчет задолженности по налогам административным истцом произведен верно.

Доказательств оплаты истребуемой истцом задолженности по налогам и пени в добровольном порядке ответчик суду не представил.

При этом суд считает, что административным истцом срок исковой давности пропущен по уважительным причинам и он может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 мировым судьей был отменен судебный приказ, вынесенный 21 июля 2017 года, определение об отмене судебного приказа было направлено мировым судьей по почте, а с административным иском Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю в суд обратилась 15 июня 2018 года, тем самым, установленный законом шестимесячный срок, административным истцом пропущен по уважительным причинам и может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, на сумму неоплаченного своевременно налога на имущество, налоговым органом обосновано начислена пеня.

Судом установлено, что все требования об уплате налога направлялись должнику заказными письмами. В указанный в требованиях срок суммы налога и пени не были ответчиком уплачены. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290, 291-294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО2 о взыскании налога удовлетворить. Восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления, признать причины пропуска указанного срока уважительными.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в ФИО1, 

<

адрес>А, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю недоимки по налогу: транспортный налог в размере 6911, пеня в размере 1427 руб. 68 коп., а всего взыскать недоимок на общую сумму 8338 рублей 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.