ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года город Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черепенина С.Г. (удостоверение № 744, ордер № 4157), 

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 29.12.2009 г. по приговору Центрального районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.08.2011 г. и от 15.05.2014 г., - по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 17.08.2010 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.08.2011 г. и от 15.05.2014 г., - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.12.2009 г.) – к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев;

4) 28.10.2010 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.08.2011 г. и от 15.05.2014 г., - по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 69 ч.5 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по приговору от 17.08.2010 г.), – к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, освобождён 30.12.2011 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.12.2011 г.; 

5) 11.10.2012 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.05.2014 г., - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28.10.2010 г.), – к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев; 

6) 06.12.2012 г. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.05.2014 г., - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по приговору от 11.10.2012 г.) – к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобождён 21.04.2015 г. условно-досрочно на 4 месяца на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.04.2015 г.;

7) 01.10.2015 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождён 13.12.2016 г. условно-досрочно на 3 месяца 29 дней на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.12.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2017 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 находился в доме 33 по ул. Свердловская в Свердловском районе г. Красноярска, где увидел, что входная дверь в квартиру 31 в указанном доме не заперта, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 в указанное время через незапертую дверь незаконно проник в квартиру 31 дома 33 по ул. Свердловская в Свердловском районе г. Красноярска, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество: телевизор марки «Polar» стоимостью 1000 рублей; стиральную машину «Indesit» стоимостью 10000 рублей; электрическую плиту «Мечта Злата» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями А. значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Яцик Е.В., потерпевший А., а также защитник – адвокат Черепенин С.Г., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта № 6619/д, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а также данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступления против собственности на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное тяжкое преступление против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности, свидетельствующие о его стабильной склонности к противоправному поведению, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 23 ноября 2017 года по 04 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «POLAR», хранящийся у свидетеля З., - передать в распоряжение А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин