Председательствующий – Вишнякова С.А. Дело № 22–451 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 января 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего судьи Курбатовой М.В., 

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В., 

защитника – адвоката Царева М.В., представившего удостоверение №1951 и ордер №009726, 

осужденного Баринова Я.Л., посредством КФС, 

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гервек Ю.Р. в интересах осужденного Баринова Я.Л. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года, которым

Баринов Я.Л., 

<

данные изъяты>

1). 28.11.2008г. Дивногорским городским судом Красноярского края (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 19.03.2009г., постановления Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2011 г.) по ч. 4 ст. 166, ч. 5 ст. 69 (с учетом наказания по приговору от 11.07.2008г.), ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.12.2004) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден постановлением Норильского городского суда Красноярского края 27.07.2013г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 22 дня,

2). 03.09.2019 г. Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 (двум) года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 03.09.2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 03.09.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26.11.2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Баринова Я.Л., адвоката Царева М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Баринов Я.Л. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества 02 января 2020 года, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 5186 рублей 65 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баринов Я.Л. вину признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе адвокат Гервек Ю.Р. в интересах осужденного Баринова Я.Л. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. 

Указывает, что не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельства, данные характеризующие личность осужденного, которые позволяют назначить повторно условное наказание осужденному, без отмены условного наказания по предыдущему приговору. 

Просит приговор изменить, назначить наказание за преступление с применением положений ст.73 УК РФ, предыдущий приговор исполнять самостоятельно. 

На апелляционную жалобу защитника старшим помощником прокурора прокуратуры г. Дивногорска Стукаловой А.Д. поданы возражения, в которых она полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. 

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Баринова Я.Л. в совершении инкриминированного ему деяния. 

Выводы суда о виновности Баринова Я.Л. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Баринов Я.Л. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, 

Также вина осужденного кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей П1, свидетелей Св1, Св2, Св3, Св4

Кроме того, виновность Баринова Я.Л. в хищении имущества подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда.

Показания потерпевшей, свидетелей обоснованно не вызвали суда сомнений, поскольку оснований полагать, что они оговаривают осужденного, не имеется, подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями и письменными документами, которые достаточно подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются. 

На основании анализа исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Баринова Я.Л. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности совершенного преступления, характер преступления, которое относятся к категории средней тяжести преступлений, данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, и наличие отягчающего, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката осужденного, наказание Баринову Я.Л. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые установлены в полном объеме, в том числе учтены и те, на которые ссылается адвокат осужденного в своей жалобе, а именно принято во внимание полное признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба. Суд учел при назначении наказания данные о его личности, в том числе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях Баринова Я.Л. рецидива преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 28 ноября 2008 года. Фактически наказание за преступление назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции были учтены все данные о личности Баринова Я.Л., известные на момент постановления приговора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Баринову Я.Л. за совершенное преступление, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требования ст.ст.6,43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего, является соразмерным содеянному, и справедливым. 

Поэтому, доводы жалобы о том, что Баринову Я.Л. могло быть назначено более мягкое наказание за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, и полагает, что достаточных оснований для назначения более мягкого наказания осужденному или применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имелось. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает состоятельными и соглашается с ними, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. 

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному определен верно. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года в отношении Баринова Я.Л., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: