Дело № 12-280/2025

УИД 76MS0018-01-2025-000038-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2025 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В., 

при секретаре Климовой Я.А., 

с участием ФИО2, 

рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЯО ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста на 2 (двое) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЯО ФИО3 обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением в жалобе указала, что действия Кучину следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Яо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение жалобы на усмотрение судьи.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут по адресу: 

<

...> ФИО2 в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом из приложенного к жалобе постановления мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО1 был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение, совершенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В судебном заседании ФИО2 данный факт не опровергал и указал, что штраф им был оплачен. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствие с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом переквалификация действий ФИО2 на ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ ухудшит его положение, что исключает возможность переквалификации его действий в настоящее время. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оснований для отмены или изменения постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЯО ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Д.В. Парфёнов