К делу № 2-4574/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ЖСК «Западный город» о признании договора уступки недействительным,

Установил:

ФИО1, обратился в суд с иском ЖСК «Западный город» о признании договора уступки прав (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами недействительным. В обоснование иска указано, что 19.12.2016 года Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с Администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО1, ущерба и упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> рублей. Позднее от третьих лиц ФИО1, была получена информация о том, что между ним и ЖСК «Западный город» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии). Данный договор истец никогда не видел и не подписывал. Поскольку данный договор является основанием изменения стороны по указанному судебному решению, это нарушает права истца на получение взысканных денежных средств. Истец отмечает, что подпись, поставленная в договоре ему не принадлежит и сфальсифицирована. Оригинал договора у истца отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд истребовать оригинал договора уступки прав требования (цессии) и назначить судебную экспертизу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствия оснований.

Суд, выслушал стороны, исследовал письменные материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Истцом и его представителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписей ФИО1, в отношении договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были предоставлены для проведение экспертизы образцы почерка и подписи.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против проведения экспертизы по делу. Ответчик предоставил суду доказательства, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее невозможность предоставления истребимого судом оригинала договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом назначена по гражданскому делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ГУ «Краснодарская ЛЭС» МЮ РФ.

Согласно, заключения эксперта по гражданском уделу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. подпись от имени ФИО1, изображение, которой расположено в строке (ФИО1,) в копии договора, заключенного между ФИО1, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., выполнена ФИО1,. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к делу дополнительных документов в виде заключения специалиста № проведенная ООО «Профэксперт», так как ранее проведена судебная экспертиза, которая не была оспорена.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, не предоставил суду дополнительных доказательств подтверждающих основания для удовлетворения исковых требования.

Следовательно, согласно пункта 4 ст. 67 ГПК РФ суд в результате оценки доказательств приходит к выводу, что оспариваемый договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1,, а, следовательно, отсутствуют основания признания договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Правовой анализ сложившихся правоотношениях сторон договора и установленные существенные обстоятельств, а так же представленные и изученные материалы исследованные в ходе судебного следствия, дает основания суду сделать вывод о том, возражение ответчика являются обоснованными, а следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Западный город» о признании договора уступки прав (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –