Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, свои требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Истец принятые на себя обязательства выполняет исправно, однако ответчик в нарушение условий договора полный расчет за потребленные энергоресурсы не производит, так за август 2019 года ответчик не оплатил энергоресурсы на сумму 1 623 064 рубля 43 копейки, согласно представленного расчета ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии (неучтенной энергии), согласно которого у ответчика было обнаружено нарушение пломб сетевой организации на цепях напряжения. Согласно указанного акта ответчику было произведено начисление указанной суммы.

В судебном заседании представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности на заявленных исковых требованиях к ФИО1 настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен в полном объеме, так как пломбы на приборе учета целые, однако не оспаривал, что сорвал пломбу на двери принадлежащей ему подстанции, чтобы включить автомат, который отключился в результате порыва воздушной линии электропередачи. ФИО1 не оспаривал свою подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который был пересоставлен повторно взамен акта, в котором была ошибочно указана пломба №. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» суду пояснила, что требования о взыскании с ФИО1 указанной суммы обоснованы, так как в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение пломб ранее установленных на дверях подстанции, принадлежащей ФИО1 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что является инспектором ПАО «МРСК Сибири» и участвовал в выездной проверке ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено отсутствие пломб ПАО «МРСК Сибири», установленных ранее на двери подстанции, принадлежащей абоненту ФИО1, о чем был составлен соответствующий акт проверки прибора учета электроэнергии, однако в акте необоснованно была указана пломба №, которая была демонтирована ранее, в связи с чем акт был пересоставлен и подписан, в том числе абонентом ФИО1, а первый акт уничтожен. 

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлены в пункте 193 Основных положений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № (л.д. 41), в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договора с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик по делу (ФИО1) обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в Приложении 1 к договору (л.д. 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора были подписаны дополнительные соглашения (л.д. 46, 48).

ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии (л.д. 37) потребителем ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт составлен по адресу: 

<

адрес>.

Способ безучетного потребления: несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем нарушения пломб сетевой организации на цепях напряжения, что влечет за собой искажение показаний об объеме потребленной электроэнергии.

В ходе проверки велась фотофиксация, диск приобщен в материалы дела.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Прибор учета № был допущен актом №, представленным в суд (л.д. 38).

Акт имеет исправления в части даты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ПАО «МРСК Сибири».

Двери КТП были опломбированы пломбами №№, 13965801, 24050630214, 13965805, что указано в акте (л.д. 38 оборот).

При выезде на место ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие всех 4-х, ранее установленных пломб, что указано в акте (л.д. 39 оборот) «характеристика и место установки пломб на момент начала проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования)», где указано только место их установки – Двери КТП, но не указаны номера ранее установленных пломб.

В данном акте при описании выявленных нарушений указано на нарушение пломбы №, хотя такой пломбы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) на дверях КТП и на приборе учета не устанавливалось.

В связи с тем, что указание несуществующей пломбы являлось технической ошибкой, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № вновь, где не имеется указания на пломбу № (л.д. 122).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, что после ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно сорвал пломбу с двери своей КТП, так как была необходимость включения автомата, находящегося внутри подстанции. Отключение автомата произошло в результате обрыва воздушной части лини электропередач. После чего, как пояснил ответчик, он пытался в телефонном режиме связаться с представителями МРСКЭ, с целью опломбировать подстанцию, но ему это не удалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что имело место повреждение пломбы двери КТП и доступ в подстанцию был открыт, что является основанием для составления соответствующего акта и начисления оплаты за электроэнергию в соответствии с порядком, предусмотренном п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В суд представлен стороной истца расчет объема и стоимости безучетного потребления (л.д. 72).

С указанным расчетом истца суд не может согласиться в силу следующего.

Так, началом периода предъявления в расчете указано ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что акт № (л.д. 38) был датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанный акт был фактически составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено нарушение ответчиком пломбы на двери КТП. Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета, хотя пломбы на нем и не нарушены.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений № 442).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 № 28-П, Определение от 10.10.2017 № 2256-О).

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений № 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с аб. 2 п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 НК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

При рассмотрении настоящего спора судом установлена дата предыдущей проверки, отраженная в акте (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений № 442, суд полагает необходимым исчислить период безучетного потребления с ДД.ММ.ГГГГ (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления факта неучтенного потребления) и определили объем и стоимость электрической энергии (мощности) за указанный период.

Так период расчета будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 040 дней.

Договором предусмотрена максимальная мощность 70 кВт (л.д. 65 оборот).

Расчет

5 040 ч*0,07 МВт= 352,8 МВт/ч

Ранее предъявленный объем потребления 2,1МВт/ч

352,8 МВт/ч-2,1МВт/ч=350,7 МВт/ч

Стоимость 1 МВт/ч составляет 3663,67 рублей.

350,7 МВт/ч*3663,67 рублей+20%= 1 541 818 рублей 88 копеек

где 20% НДС. 

Доводы ответчика о том, что он не смог дозвониться до МРСК для опломбирования дверей подстанции вновь, суд полагает, не может служить основанием для отказа в иске, так как суду не представлено доказательств тому, что ответчиком предпринимались попытки уведомления истца об аварийной ситуации с линией электропередач и необходимостью вмешательства в работу подстанции с неизбежным срывом пломб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы ПАО «Красноярскэнергосбыт» по уплате государственной пошлины в размере 16 315 рублей 32 копейки подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённой части требований в сумме 15 498,63 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ФИО1 1 541 818 рублей 88 копеек стоимость объема безучетного потребления электрической энергии, а также 15 498 рублей 63 копейки в качестве возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02. 2020 года