Дело №2а-3661/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-004671-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №87344/24/66043-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, возложении обязанности незамедлительно направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных сотрудников. 

В обоснование требований административный истец указал на то, что в Первоуральском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 87344/24/66043-ИП от 15.03.2024 в отношении должника ФИО4 Взыскателю в ходе анализа информации на официальном сайте ФССП России стало известно, что 15.05.2024 исполнительное производство № 87344/24/66043-ИП от 15.03.2024 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлен, что нарушает права и законные интересы административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением от 26.09.2024 судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представителя ГУФССП России по Свердловской области возражений относительно предъявленных требований, рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-957/2022 от 29.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, 15.03.2024 возбуждено исполнительное производство №87344/24/66043-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности. 

Согласно сведениям из Банка исполнительных производств, исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 15.05.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Судом запрашивались материалы исполнительного производства, а также сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа. 

Запросы суда проигнорированы, тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В материалы дела не представлено сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований. 

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебных приставов-исполнителей на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находятся вследствие его прекращения, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО3 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

При этом избрание конкретного способа восстановления нарушенного права (направление в адрес взыскателя истребуемого исполнительного документа, обращение пристава в суд за дубликатом исполнительного документа, направление информации об утрате исполнительного документа (что является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа взыскателю), возобновление исполнительного производства и т.д.) отнесено к компетенции ответчиков в силу закона, суд не вправе возложить конкретную обязанность в рассматриваемом случае.

Разрешая требования административного истца к административному ответчику старшему судебному приставу ФИО3, суд исходит из следующего.

Старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 не принимал к своему производству спорное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» были или должны были быть совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в том числе при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебного акта о взыскании с должника задолженности. 

Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области. 

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Вопросы организации контроля за действиями должностных лиц находятся в исключительном ведении работодателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №87344/24/66043-ИП от 15.03.2024 и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-957/2022 от 29.04.2022 о взыскании с должника ФИО5 задолженности.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.В. Гайдуков