Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> районный суд

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретареЕрофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просилФИО1, ФИО2, ФИО3 снять их срегистрационногоучета по адресу: 

<

адрес> без комнаты (общежитие), в обоснование своих требований указав, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № от 

<

дата>. передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества 

<

дата>. за №. На основании дополнительного соглашения к договору на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда № от 

<

дата> данное общежитие передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара. 

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчики в общежитие никогда не заселялись, в общежитии не проживают, проживают по другим адресам. Данноежилое помещениефактически не является местом постоянного или временного проживания ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 Их регистрация по адресу: 

<

адрес> без комнаты (общежитие) носит формальный характер.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара, третьего лица МП ЭСО г.о. Самара, ФИО4 в судебном заседании исковые требования дополнила, просила признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель Управления МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что работает заведующей общежития, расположенного по адресу 

<

адрес> октября 

<

дата>. Ответчики в общежитие никогда не вселялись и не проживали там, комната за ними не закреплялась, лицевой счет не открывался. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. 

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно выписке из реестра от 

<

дата> жилые (нежилые) помещения, за исключением площадей помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества 

<

дата> за номером № на основании постановления Верховного Совета РФ № от 

<

дата>.

На основании Договора № от 

<

дата> на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий городского округа Самары.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, независимо от наличия договора социального найма.

В соответствии со ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами 

Согласно справке МП ЭСО 

<

адрес> № от 

<

дата>. вжилом помещениипо адресу: 

<

адрес> без комнаты общежития зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата> с 

<

дата>., ФИО2, 

<

дата> г.р. с 

<

дата>., Карапетян В,Т., 

<

дата> г.р. с 

<

дата>. Лицевой счет на них никогда не открывался.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, без комнаты (общежитие), не проживают более 15 лет, что подтверждается актом о не проживании в общежитии от 

<

дата>, пояснениями допрошенного судом свидетеля ФИО, указавшей, что ответчиков не видела, их вещей в общежитии не было, попыток вселения ими не предпринималось, проживают по неизвестному адресу, лицевой счет на них не открывался. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля судом не усматривается, поскольку ею даны пояснения относительно событий, очевидцем которых она являлась.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о причинах отсутствия и не проживания в жилом помещении, а также о намерениях проживать по адресу места регистрации ответчики не представили. 

Ответчики, сохраняя в помещении лишь регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 

<

дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в жилом помещении истцов не является безусловным основанием сохранения за ними права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчики в жилом помещении не проживают).

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации. В соответствии с п.31 указанных правил снятие с регистрационного учета производится также в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив приведенные выше доказательства, учитывая вышеуказанные нормы права, суд полагает установленным, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживали, о своих правах на это жилое помещение не заявляли, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в указанном выше жилом помещении, право пользования этим жилым помещением не приобрели, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случаевзысканныесуммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФсуд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> без комнаты (общежитие) и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскатьс ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд

<

адрес> течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.