№12-89/2019

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Ласунова Александра Сергеевича, действующего в интересах ФИО1, на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району ФИО2 от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, 

установила:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району ФИО2 от 01.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Адвокат Валуйской ЦЮК БОКА Ласунов, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку дорожный знак повредил не его автомобиль, и ФИО1 не виновен в совершении ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, свои интересы доверил представлять по ордеру адвокату Валуйской ЦЮК БОКА Ласунову А.С., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно доводам адвоката Ласунова А.С., о вынесенном постановлении по ст. 12.33 КоАП РФ от 01.07.2019 года ФИО1 не знал, по почте копию постановления не получал. О факте привлечения его к административной ответственности узнал при получении постановления судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФСПП России по Белгородской области от 03.10.2019 года. После этого 09.10.2019 года был направлен адвокатский запрос на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу о предоставлении копии постановления, которая была получена Ласуновым А.С. по почте 20.11.2019 года. 

Указанные доводы адвоката Ласунова А.С. подтверждаются представленными им копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2019 года, копией обращения к прокурору Валуйского района от 17.11.2019 года, копией почтового конверта. 

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, не содержат информации о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления. 

В суд с настоящей жалобой адвокат Ласунов А.С. обратился 22.11.2019 года. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен не был.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласился. В протоколе указано, что ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД, поскольку, 19.05.2019 года в 20 часов 35 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21213 г/н №, создал помеху транспортному средству КИА РИО г/н №, в результате чего последнее транспортное средство совершило наезд на дорожное сооружение.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району ФИО2 от 01.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району ФИО2 исходил из следующего.

Согласно истребованным судом материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 19.05.2019 года в 20 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21213 г/н №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству КИА РИО г/н № под управлением ФИО5, движущейся по своей полосе без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО6 от 20.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Валуйского районного суда от 19.06.2019 года, оставленным без изменения решением Белгородского областного суда от 29.07.2019 года, вышеуказанное постановление от 20.05.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на постановление - без удовлетворения.

Вместе с тем, постановлением заместителя председателя Белгородского областного суда от 21.10.2019 года постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО6 от 20.05.2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При этом суд кассационной инстанции установил, что ФИО1 не нарушал вмененный ему п. 8.4 ПДД РФ, поскольку автомобиль под его управлением совершал не перестроение, а маневр поворота налево из крайне правого положения на своей полосе движения.

В соответствии с диспозицией ст. 12.33 КоАП РФ, ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении применяется к виновным лицам, непосредственно совершившим такие действия. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону характеризует умысел.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не установлена, вывод о наличии его вины в создании помехи транспортному средству КИА РИО г/н № является необоснованным. 

С учетом изложенного жалоба адвоката Ласунова А.С. подлежит удовлетворению, а производство по административному делу по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Ласунова Александра Сергеевича, действующего в интересах ФИО1, на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району ФИО2 от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району ФИО2 от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: