Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М. 

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» к ФИО2 об устранении препятствий, чинимых собственником жилого помещения, в осуществлении доступа в жилое помещении к инженерному оборудованию,

установил:

ООО «УК 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика устранить препятствия в реализации ООО «УК 

<

адрес>» полномочий управляющей компании и предоставить ООО «УК 

<

адрес>» доступ в жилое помещение (квартиру) № 

<

адрес> для выполнения необходимых ремонтных работ стояка канализации в перекрытии между квартирой № и Библиотекой № им. ФИО4, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес>, управление которым осуществляется ООО «УК 

<

адрес>». Управляющей компанией заключен договор с ООО «ВЭК-5» на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик отказываются допустить работников ООО «УК Ворошиловская компания» и ООО «ВЭК-5» в свою квартиру для проведения работ по замене аварийного канализационного стояка. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК 

<

адрес>», действующая на основании доверенности ФИО5, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК 

<

адрес>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «УК 

<

адрес>» и ООО «ВЭК-5» заключен договор №-ТО/5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по содержанию, техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Из представленных в материалах дела актов совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказывается предоставить доступ работникам ООО «ВЭК-5» для проведения работ по замене аварийного канализационного стояка.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ВЭК-5» были выданы ФИО2 уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение (квартиру) № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, доступ в жилое помещение ответчик так и не предоставил.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ гола, что произошло затопление библиотеки, в результате течи канализационного трубопровода из 

<

адрес>, для проведения ремонтных работ необходим доступ в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу слесарь-сантехник ООО «ВЭК-1» ФИО6

Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает в ООО «ВЭК-1» в должности слесаря-сантехника, в сентябре месяце к нему поступила заявка о затоплении библиотеки, в результате течи канализационного трубопровода из 

<

адрес>. Он обратился к собственнику 

<

адрес>, однако ему было отказано в доступе к перекрытию, которое расположено в полу, в связи с чем устранить течь не представляется возможным. 

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО6, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой. Более того, данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуется положениями ст. 17 ЖК РФ, предусматривающей, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пп. "е" п. 33 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительные ремонты системы водопровода, включающих стояки центрального отопления, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации, ст. ст. 30, 36 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения вследствие совершения ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы других жильцов дома.

В силу указанных норм стояки центрального отопления, водоснабжения и канализации, проходящие через квартиру, являются общим имуществом многоквартирного дома, и ООО «УК 

<

адрес>», как управляющая организация, вправе требовать доступа к расположенному в квартире ФИО7 и ФИО8 инженерному оборудованию для его осмотра и производства необходимых работ.

Следует также учесть, что отказ ответчиков в предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по замене инженерного оборудования является нарушением требований п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт отказа в предоставлении доступа в квартиру работникам ООО «УК 

<

адрес>» и ООО «ВЭК-5», вследствие чего истец лишается возможности исполнить возложенные на него, как на управляющую организацию, обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд считает необходимым обязать ФИО2 предоставить доступ к инженерному оборудованию, находящемуся в его квартире.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» к ФИО2 об устранении препятствий, чинимых собственником жилого помещения, в осуществлении доступа в жилое помещении к инженерному оборудованию - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в реализации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» полномочий управляющей организации и предоставить представителям Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» доступ в жилое помещение (квартиру) № 

<

адрес> в 

<

адрес> для выполнения необходимых ремонтных работ стояка канализации в перекрытии между квартирой № и Библиотекой № им. ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Л.М. Горина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.