УИД 78RS0023-01-2022-007590-58

№ 2 – 949 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 мая 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, причинены механические повреждения ТС Ягуар ХЕ, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинителем вреда является ФИО1, который управляя ТС BMW 3, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ТС Ягуар ХЕ, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП ТС BMW 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, было застраховано СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом МММ №. СПАО «Ингосстрах» по заявлению владельца Ягуар ХЕ, государственный регистрационный знак №, произвело выплату за ремонт в размере 125 552 рубля.

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить 125552 рубля, составляющую фактический размер ущерба согласно счету СТОА.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 125552 рублей, государственную пошлину в размере 3711,04 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражения, где просит рассмотреть гражданское дело без его участия и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку на момент ДТП от 27 июля 2020 года он был застрахован в СК «Тинькофф страхование», полис ХХХ № № от 05 августа 2019 года со сроком действия по 08 августа 2020 года. Он передавал данные указанного полиса потерпевшему, но не знает почему он не предоставил его в СПАО «Ингосстрах».

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места ДТП.

Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 27 июля 2020 года, причинены механические повреждения ТС Ягуар ХЕ, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинителем вреда является ФИО1, который управляя ТС BMW 3, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с ТС Ягуар ХЕ, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП ТС BMW 3, государственный регистрационный знак № было застраховано СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №

По заявлению владельца Ягуар ХЕ, государственный регистрационный знак № СПАО «Ингосстрах» произвело выплату за ремонт в размере 125 552 рубля, что подтверждается платежным поручение № № от 08 февраля 2022 года.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец исходил из того, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС BMW 3, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии со страховым полисом СПАО «Ингосстрах» №, со сроком действия с 31 июля 2019 года по 30 июля 2020 года, собственником ТС BMW 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО2

При этом, ФИО1 в материалы гражданского дела представлен страховой полис СК «Тинькофф страхование» серия ХХХ № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором ФИО1 указан как лицо, допущенное к управлению ТС BMW 3, государственный регистрационный знак №, со сроком действия полиса с 09 августа 2019 года по 08 августа 2020 года (договор страхования от 05 августа 2019 года).

Кроме того, кассовым чеком от 05 августа 2019 года подтверждена оплата по договору от 05 августа 2019 года на сумму 14758,27 рублей.

Со стороны суда проверена информация о подлинности указанного выше полиса на официальном сайте РСА, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения.

В этой связи исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса не основаны на законе. 

Основания для регрессных требований установлены ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, которая содержит исчерпывающий перечень таких оснований и не предусматривает обязанности виновников ДТП предоставлять дополнительные сведения о полисах ОСАГО. 

Сведения о ДТП имелись у истца, истец как профессиональный участник рынка страхования имел все необходимые возможности для проверки представленной информации. 

Таким образом, оснований к заявлению регрессных требований у истца в ответчикам не имеется, в связи с чем исковые требования, в том числе в части взыскания судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Д.А. Душко