1-203/2024

66RS0051-01-2024-000244-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «18» апреля 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., 

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герман О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-203/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет; 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч. 2 ст. 209, п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а, б» ч. 4 ст. 158 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 21 год; Постановлением Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в порядке ст.80 УК РФ заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 20:00 часов и не позднее 21:50 часов ФИО1, находившийся у 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>, на имя ранее ему не знакомой Потерпевший №1, на котором находились денежные средства. ФИО2, испытывая материальные затруднения, предполагая, что на банковском счете № ПАО «ВТБ», привязанном к найденной им вышеуказанной банковской карте, имеются денежные средства, и, увидев наличие функции бесконтактной оплаты у данной банковской карты ПАО «ВТБ», не требующей ввода пин-кода при оплате суммы, не превышающей 2000 рублей, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № при помощи обнаруженной им банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, чтобы в последующем выбранный товар, приобретенный на похищенные с банковского счета денежные средства, использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:50 часов до 22:00 часов пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты № с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту, ранее найденную им, при помощи банковского терминала, установленного на кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил 1 операцию по оплате товара банковской картой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 на сумму 669 рублей 97 копеек. Работник торговой организации, не догадываясь о намерениях ФИО1, провел 1 операцию по безналичной оплате товара на сумму 669 рублей 97 копеек. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 669 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО1 приобретенным товаром распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:10 часов до 23:22 часов, действуя единым умыслом, направленном на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, приехал на вызванном им автомобиле такси на бесконтактную заправочную станцию АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты № с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту, ранее найденную им, при помощи банковского терминала, установленного на терминале оплаты АЗС «Газпромнефть», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил 1 операцию по оплате товара банковской картой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 на сумму 499 рублей 80 копеек. Работник торговой организации, не догадываясь о намерениях ФИО1, провел 1 операцию по безналичной оплате товара на сумму 499 рублей 80 копеек. Тем самым, ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 499 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 приобретенным топливом распорядился по своему усмотрению, заправив автомобиль такси, на котором приехал, в счет оплаты транспортных услуг водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:40 часов до 23:45 часов, действуя единым умыслом, направленном на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты № с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту, ранее найденную им, при помощи банковского терминала, установленного на кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил 3 операции по оплате товара банковской картой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 на суммы: 997 рублей 95 копеек, 919 рублей 97 копеек, 989 рублей 98 копеек. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провел 3 операции по безналичной оплате товара на общую сумму 2907 рублей 90 копеек. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 2907 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО1 приобретенным товаром распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:05 часов до 00:31 часов, действуя единым умыслом, направленном на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, пришел в магазин «Разливной», расположенный по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты № с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту, ранее найденную им, при помощи банковского терминала, установленного на кассе магазина «Разливной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил 8 операций по оплате товара банковской картой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 на суммы: 1071 рублей 20 копеек, 1425 рублей 30 копеек, 218 рублей, 894 рубля, 798 рублей, 780 рублей, 780 рублей, 720 рублей. Работник торговой организации, не догадываясь о намерениях ФИО1, провел 8 операций по безналичной оплате товара на общую сумму 6686 рублей 50 копеек. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 6686 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО1 приобретенным товаром распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, совершенной с банковского счета, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 10764 рубля 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил у магазина «Колосок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом он решил зайти в магазин и купить хлеба. В этот момент у указанного магазина он обнаружил на земле банковскую карту, какого банка не помнит, фамилию владельца карты также не помнит, от сотрудников полиции ему известно имя держателя карты – Потерпевший №1, а также то, что карта выдана банком ПАО «ВТБ». Он решил поднять карту и взять себе, чтобы проверить имеются ли на карте денежные средства, а в дальнейшем использовать денежные средства, находящиеся на балансе найденной карты для своих нужд, а именно для приобретения продуктов питания. Подняв банковскую карту, он убрал ее к себе в карман джинс, после чего пошел в ближайший к магазину «Колосок» магазин «Пятерочка», чтобы проверить имеются ли на найденной им банковской карте Потерпевший №1 денежные средства. В указанном магазине он выбрал и приобрел продукты питания, расплатился банковской картой Потерпевший №1, тем самым для себя понял, что на банковской карте имеются денежные средства, в связи с чем решил, что и дальше будет осуществлять покупки для своих нужд до того мента, пока на банковской карте не закончатся денежные средства. После чего он вызвал такси, чтобы поехать домой в 

<

адрес>, приехал таксист по имени Роман, он сразу пояснил, что у него с собой денежных средств наличными не имеется и предложил заправить автомобиль такси бензином, затем они приехали на заправку «Газпромнефть», где он заправил автомобиль Романа, при этом оплатил бензин картой Потерпевший №1. Затем он поехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, там он несколько раз приобрел продукты питания, оплачивал покупки картой банка «ВТБ» Потерпевший №1, что приобретал и на какую сумму не помнит. Затем он поехал на 

<

адрес>, где он вышел из такси у магазина «Разливной» по адресу: 

<

адрес>, Роман, высадил пассажира, уехал. После он зашел в указанный магазин «Разливной», где он несколько раз производил покупки, оплачивая их найденной им картой банка «ВТБ», приобретал продукты питания: рыбу, шаурму, лимонад, еще что-то, точно не помнит. После он вернулся домой, где употребил приобретенные им продукты в пищу. Банковскую карту выбросил на улице, когда вышел из магазина «Разливной», где именно не помнит. Оплату по найденной карте производил сам при помощи терминала безналичной оплаты. Продавцы его не спрашивали, является ли он владельцем карты. Когда он производил покупки, то он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №1 и понимал, что ему никто не разрешал пользоваться и распоряжаться деньгами на банковском счете, привязанном к карте, также он осознавал, что использует чужую банковскую карту в личных целях. Осознает, что денежные средства, находящиеся на балансе карты, принадлежали не ему. Вину свою в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты «ВТБ» признает полностью. С суммой ущерба в размере 10764 рубля 17 копеек согласен в полном объеме.(л.д. 111-114).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил вышеуказанные показания, суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у нее имелась банковская карты банка «ВТБ», которая открыта на ее имя на счет №. Приложением банка она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого ФИО7 ФИО5, в гостях распивала спиртное. Около 19:00 часов стали расходиться по домам, около 19:40 она уже шла домой, ФИО18 вызвался ее проводить. Принадлежащая ей банковская карта банка «ВТБ» находилась при ней в правом кармане куртки. Ее банковская карта банка «ВТБ» точно находилась при ней, так как она ДД.ММ.ГГГГ, когда пошла от ФИО5 и надевала куртку, убедилась, что банковская карта у нее была с собой в кармане куртки. Банковская карта открыта ей лично в офисе банка «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, данная карта являлась кредитной, по карте действовала услуга «60 дней без процентов», то есть на все покупки по карте процент не начисляется определенный срок, а затем на сумму потраченных денежных средств начисляется дополнительный процент и сумма долга увеличивается. Данная карта оснащена возможностью бесконтактной оплаты, то есть картой можно оплачивать касанием. Также ей известно, что на ее карте отсутствует ограничение по сумме бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, данная информация ей стала известна после консультации с сотрудником банка, то есть по ее кредитной карте можно было оплачивать покупки свыше 1000 рублей и все равно ввод пин-кода не требовался. Когда ФИО19 провожал ее домой, они зашли в магазин около ее дома, в «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, покупку для нее оплатил ФИО5 и она пошла домой. К ее дому она с ФИО5 шли по 

<

адрес>, по пути домой проходили мимо магазинов «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, а также мимо магазина «Колосок» по адресу: 

<

адрес> там она перешла дорогу к своему дому, возле магазина «Колосок» она вынула из кармана телефон, чтобы посмотреть время, телефон лежал там же, где ее банковская карта, возможно в тот момент, ФИО3 она достала свой телефон проверить время, карта из кармана и выпала. Она потом карту больше не проверяла, когда шла домой, дома разделась, сняла куртку и легла спать, ее телефон у нее взял ее сын ФИО20, вернул ей только вечером, после того, как вернулся домой. То, что карты нет она заметила ранее, так как когда она находилась дома, решила сходить в магазин, надела куртку и заметила, что ее банковской карты в кармане нет. Она подумала, что мало ли она карту оставила у ФИО5 и особо искать карту не стала, легла дальше спать. Только потом с телефона увидела, что с ее карты произошли списания. Свою банковскую карту она никому не передавала, согласия на трату денежных средств никому не давала. Сын вернулся в 21:40, она рассказала сыну, что потеряла банковскую карту, принадлежащую ей, после чего она позвонил на номер Горячей линии банка «ВТБ», там заблокировала свою карту, также в ходе общения с оператором ей стало известно, что в период с19:55 до 22:30 (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ происходили операции списания денежных средств с принадлежащего ей счета в магазине «Пятерочка», на АЗС «Газпромнефть» и в магазине «Разливной» на общую сумму 10764 рубля 17 копеек. Она позвонила ФИО21. и спросила у него известно ли ему что-то о списаниях с ее банковской карты, на что ФИО22. пояснил, что ничего по данному поводу не знает. Тогда она уверилась, что свою банковскую карту она теряла, после чего неизвестное лицо совершило несколько вышеуказанных операций списания денежных средств с ее банковского счета. Ее доход составляет 35000 рублей, сумма ущерба 10764 рубля 17 копеек для нее значительная, тем более оплата происходила с кредитной карты, начнут начисляться проценты. (л.д. 73-76).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23. следует, что у него имеется знакомая Потерпевший №1, с которой он знаком уже не первый десяток лет, отношения у них дружеские.ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась у него в гостях, пришла к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ и оставалась у него. ДД.ММ.ГГГГ он был записан в зубной на прием к врачу для удаления зуба во второй половине дня, перед походом в зубной он решил проводить Потерпевший №1 до дома, Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Он провожал Потерпевший №1 до подъезда, по пути они заходили в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, там он в последний раз видел банковскую карту ФИО14, когда они совместно приобрели ФИО14 продукты, банковскую карту ФИО14 дала ему, чтобы он расплатился в магазине, карту он затем ФИО14 вернул. Куда она дела свою банковскую карту потом не знает, не исключает, что ФИО14 могла утерять карту возле того магазина. Затем он с ФИО14 дошли до подъезда и разошлись, он пошел в зубной. После зубного он вернулся домой и лег спать, ему позвонила ФИО13 и спросила не оставила ли у него свою банковскую карточку, на что он ответил, что нет, после чего они не общались, больше ФИО14 про карточку у него ничего не спрашивала. Потом он от ФИО14 узнал, что банковскую карту та потеряла и карту нашел неизвестный ему мужчина, который совершал по карте ФИО14 покупки в 

<

адрес>. (л.д. 93-95)

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетеля, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно рапорту дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ утеряла карту и с карты похитили около 13000 рублей. (л.д. 16).

Из заявление Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что просит привлечь к ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета денежные средства в размере 10794,17 рублей. (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в магазине установлен банковский терминал безналичной оплаты товаров. В ходе осмотра изъята копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669,97 рублей. (л.д. 33-36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: 

<

адрес> – АЗС «Газпромнефть» следует, что в ходе осмотра установлено, что на автозаправочной станции отсутствует персонал обслуживания, имеется заправочный автомат, в котором установлен банковский терминал безналичной оплаты товаров. (л.д. 37-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый с участием сотрудника магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в магазине установлен банковский терминал безналичной оплаты товаров, а также камеры видеонаблюдения. Изъята 1 видеозапись на 1 CD диск в ходе осмотра, изъято 3 копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 997,95 рублей, 919,97 рублей и 989,98 рублей. (л.д. 41-46).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый с участием сотрудника магазина «Разливной» по адресу: 

<

адрес>, следует, что в магазине установлен банковский терминал безналичной оплаты товаров. В ходе осмотра изъято 8 копий чеков от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 1071,20 рубль,1425,30 рублей, 218 рублей, 894 рубля, 798 рублей, 780 рублей, 780 рублей и 720 рублей. (л.д. 47-50).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Герман О.В. осмотрено: выписка по счету кредитной карты банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 кассовый чек магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 3 кассовых чека магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 8 кассовых чеков магазина «Разливной» по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Герман О.В. пояснил, что в осмотренных документах отражены совершенные им с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 10764,17 рубля.(л.д. 51-55).

Из протокола осмотра видеозаписей из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием обвиняемого ФИО1 и с участием защитника Герман О.В., следует, что участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он узнал себя, на видео он совершает покупки в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая бесконтактной оплатой по карте Потерпевший №1; (л.д. 56-61).

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного расследования обвинение и просил квалифицировать деяние по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены путем безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как пояснила потерпевшая ФИО14, на ее иждивении имеется ребенок, ее доход в месяц составляет 35 000 рублей.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым, последний на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, УУП характеризуется отрицательно по месту жительства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника-матери, принесение извинений потерпевшей в письменном виде, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и других преступлений, в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным. ( п. «а» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ)

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иным видом наказания не возможно достичь целей наказания и исправление подсудимого.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, а также отсутствуют такие основания в силу закона (ч.1 п. «в» ст.73 УК Российской Федерации).

Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом личности ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации и с учетом материального положения подсудимого не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбытие лишение свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней, поскольку при иной мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и воспрепятствовать исполнению приговора.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного расследования суд полагает возможным отнести на счет ФИО1, поскольку оснований для освобождения от взыскания таких издержек не усматривается.

Граждански иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 10 851,40 рублей, суд на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, и взыскать заявленную сумму с ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей причинен действиями ФИО4, и он с данными иском согласен в полном объёме.

Установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским областным судом по ч. № на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.12.2003) к наказанию в виде лишения свободы сроком 21 год. Постановлением Синарского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в порядке ст.80 УК РФ заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, 30.09.2023постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 объявлен в розыск, скрылся из ФКУ КП-66, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свердловского областного суда от 09.06.2004 (с учетом постановления Синарского районного суда Свердловской области от 05.06.2023) и окончательно определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.11.2023 до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 851 рубль 40 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 10 764 рубля 17 копеек.

Вещественные доказательства: 

- копии товарных чеков, выписка операций банковской карте банка «ВТБ», DVD диск с видеозаписями - хранить при материалах дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская