№ 1-479-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» сентября 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Курлыгиной А.В. 

защитника (удостоверение №1427, ордер №351 от 08.09.2017) ФИО1

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в * судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30.05.2017 примерно в 19 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. * д. * по ул. ** в г.Владивостоке в гостях у К.Ю.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со спинки дивана, стоящего в комнате указанной квартиры похитила принадлежащий К.Ю.В. сотовый телефон «ARK Benefit M503», 1МЕ1 1: 359376070182200, 1МЕ1 2: 359376070286209, стоимостью 5199 рублей, который был оборудован сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для К.Ю.В., чем причинила К.Ю.В. значительный ущерб в сумме 5199 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершенного преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая К.Ю.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Указала, что подсудимая принесла извинения и раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб в полном объеме. Примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения ФИО2

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, и согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

До прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, после совершения преступления явилась с повинной, загладила причиненный в результате преступления вред, в содеянном раскаялась, то есть выполнила все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** - по вступлении постановления в законную силу оставить у К.Ю.В.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб