№ 1-110/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Юрасова Ю.М., представившего удостоверение, ордер № 43159 от 24.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., ранее судимого:

1) 23.06.2005 г. приговором Донецкого городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Донецкого городского суда от 14.01.2004 г. На основании ст.70УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2) 22.04.2008 г. приговором Донецкого городского суда Ростовской области по ст. 163 ч. 2 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Донецкого городского суда от 23.06.2005г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Кассационным определением Ростовского областного суда от 10.06.2008 г. приговор Донецкого городского суда от 22.04.2008г. изменен: смягчено наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа. На основании п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение ФИО1 по приговору Донецкого городского суда от 23.06.2005г. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию по приговору Донецкого городского суда от 22.04.2008г. срока условно-досрочного освобождения по приговору Донецкого городского суда от 23.06.2005г. с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 27.06.2007г. назначено в виде 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 12.04.2011г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней, судимость не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере для личного потребления, в неустановленное дознанием время, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте на окраине г. Донецка Ростовской области собрал листья дикорастущей конопли, ....... и стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу ...... 

17.02.2017г. в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании Постановления ..... судьи Каменского районного суда от 17.02.2017г, в жилище ЧСЮ, расположенного по адресу: ......, в диване, был обнаружен и изъят пакет с растительной массой зеленого цвета.

Согласно справки ..... от 17.02.2017г. и заключению эксперта ..... от 20.03.2017г., представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ......, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 13,01 гр. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 13,01 гр. наркотического средства- каннабис (марихуана) образуют его значительный размер. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия такого ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник адвокат Юрасов Ю.М. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Суд считает, что из обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению как излишне вменённый признак «незаконного приобретения наркотических средств», поскольку органами дознания не установлено событие преступления - время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Согласно имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания характеризующих данных на подсудимого, ФИО1 посредственно характеризуется в быту, не работает, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет определённого места жительства.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений., а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется, как не усматривается и оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, по которой ФИО1 может быть освобождён от отбывания наказания.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает, требования ст. 56 УК РФ, согласно которой, лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При этом оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штраф, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет иного легального источника дохода, как и не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ либо ограничение свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничение свободы, не будет способствовать исправлению ФИО1 и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает, что в материалах дела отсутствует медицинское заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. В взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01.06.2017 года.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - пакет ..... в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по г.Донецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить согласно инструкции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода