Дело № 2-3324/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В. 

при секретаре Наумовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с 02.01.2018 по 12.09.2018 в размере 203 148,57 руб. и расходов по оплате госпошлины 5 231,49 руб. 

В обоснование иска указано, что 11.02.2014 между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 129 000 руб. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о размере минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем Банк 12.09.2018 расторг договор путем выставления заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования, который до настоящего времени не оплачен.

В дальнейшем Банк уменьшил исковые требования в части размера задолженности до 174 260,80 руб., в части расходов по оплате госпошлины до 4 789,84 руб. в связи с допущенной технической ошибкой в ранее предъявленном иске.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, АО «Тинькофф Банк» вправе заключать кредитный договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора (ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением - анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф от 04.02.2014, выпиской по номеру договора 0056410798,

что 04.02.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен универсальный договор № – договора вклада, договора расчетной карты, договора кредитной карты, кредитного договора - во исполнение которого АО "Тинькофф Банк»" открыл картсчет, предоставил заемщику кредитную карту, и осуществлял кредитование ответчика, а ФИО1 обязался в установленные сроки осуществлять гашение кредита путем внесения минимального платежа, определяемого в соответствии с условиями договора, и проценты за пользование кредитом. 

Договор заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты ФИО1, изложенной в заявлении- анкете от 04.02.2014 на выпуск кредитной карты (далее - Заявление заемщика), в котором ответчик ФИО1 просил заключить указанный договор на условиях, указанных в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифе, выпустить кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств за счет АО «Тинькофф Банк», принял обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласился с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тиникофф Кредитные Системы Банк» универсальный договор заключается путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты клиента. 

Оферта ФИО1 была принята АО «Тинькофф Банк» в порядке ч.3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведенных норм права, суд считает, что между Банком и ФИО1 в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты ФИО1 заключен универсальный договор, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Выпиской по номеру договора № за период с 06.02.2014 г. по 15.05.2019 г. подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» предоставляло ФИО1 денежные средства путем совершения операций по кредитной карте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 кредитного обязательства перед Банком.

Согласно Тарифам по кредитным картам по тарифному плану ТП 7.17 (рубли РФ) беспроцентный период составляет до 55 дней; процентная ставка – 45,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной карты – 590 руб.; дополнительной карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 20% годовых в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Таким образом, при заключении универсального договора № Банк и ФИО1 согласовали все его существенные условия, плату за обслуживание карты, процентную ставку по операциям, размер комиссии за операцию получения наличных денежных средств, минимальный платеж, штраф, неустойку за неоплату минимального платежа, которые указаны в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из содержания выписки по договору за период с 11.02.2014 по 15.05.2019 судом установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части уплаты ежемесячного минимального платежа и уплаты процентов, комиссий, что в период с 12 сентября 2018 г. до марта 2019 г. платежи не производились, в марте 2019 года ответчиком было внесено 2 платежа: 25.03.2019 - в сумме 8,58 руб., 29.03.2019 - в сумме 16,38 руб., в последующем ответчиком внесены платежи 18.06.2019 - в сумме 19 309,25 руб., 12.07.2019 - в сумме 9 553,56 руб. Указанные обстоятельства заемщиком не оспорены. 

12 сентября 2018 г. Банком выставлен заключительный счет с сообщение о расторжении договора. 

Исходя из представленного Банком расчета, задолженность ФИО1 по указанному договору по состоянию на 12.07.2019 составляет 174 260,80 руб., в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 132 008,74 руб., 

- просроченные проценты – 36 365,51 руб.; 

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 886,55 руб.

Данный расчет проверен судом, является математически верным, не опровергнут ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2019 в размере 174 260,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Платежными поручениями № от 14.09.2018, № от (дата) подтверждаются расходы Банка по уплате госпошлины в общей сумме 5 231,24 руб. при подаче искового заявления.

Принимая во внимание, что уменьшение исковых требований Банком было обусловлено частичной оплатой ответчиком задолженности после предъявления иска, в силу ст.ст. 98,101 ГПК РФ ответчика в пользу Банка подлежат взысканию госпошлина в размере 5 231,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № по состоянию на 12.07.2019 г. в размере 174 260,80 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 132 008,74 руб., просроченные проценты – 36 365,51 руб.; штрафные проценты – 5 886,55 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5 231,24 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное заочное решение составлено 12 августа 2019 года

Судья: