РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК № УФСИН России по РБ ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № F Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» У. Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ФКУ ИК № УФСИН России по РБ ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное У. Р. по 

<

адрес>. Жалоба мотивирована тем, что административный орган неверно квалифицировал действия учреждения по ст. 6.6 КоАП РФ. поскольку из диспозиции указанной статьи следует, что названная статья устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно - эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах - столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах. ФКУ ИК-2 УФСИН не относится к специально оборудованным местам и не осуществляет организацию питания населения. Также полагает, что постановление основано на недопустимых доказательствах, а именно постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, информации о результатах проверки цеха от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения законного представителя ФИО1 при этом считают, что постановление о возбуждении дела вынесено с нарушением действующего законодательства. Учреждению не ясно, в чем выражено нарушение п.6.11 СП 2.3.61079-01. Поскольку при рассмотрении административного материала имелись неустранимые сомнения, они должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Считают, что вины юридического лица не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы, представителем заявителя ФИО3 поданы дополнения к жалобе. В дополнительной жалобе заявитель не согласен с вынесенным постановлением в связи с тем. что оно вынесено не уполномоченным лицом ФИО2, поскольку указанное правонарушение не относится к подведомственности должностного лица ТУ Р. по РБ и подлежит рассмотрению главным государственным санитарным врачом территориального органа федеральных органов исполнительной власти в сфере деятельности исполнения наказаний. Более того ФКУ ИК-2 вменяется нарушение п. 4.1.5 СП №.5.1378-03 - санитарно - эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» на предмет и уведомления и проведения проверки. Полагает, что протокол лабораторных исследований недопустимыми доказательствами, так как время отбора смывов указаны неверно.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы, дополнений к жалобе поддержала. Пояснила, что постановление вынесено с нарушением правил подведомственности, поскольку надзорные функции в исправительных учреждениях возложены в соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ на ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России. ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ я не является организацией общественного питания, поэтому действия квалифицированы неверно. Протоколы смывов, которые явились основанием для привлечения к административной ответственности являются недопустимыми доказательствами, так как время их отбора во всех протоколах указано одно, однако физически это сделать было невозможно.

Представители У. Р. по РБ ФИО4, ФИО5, возражали против удовлетворения заявленной жалобы. Пояснили, что в ходе проверки были выявлен ряд нарушений, которые могли повлечь последствия в виде нарушения прав и законных интересов осужденных. В соответствием с Положением «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре» У. Р. по РБ вправе проводить надзорные мероприятия в исправительных учреждениях. Более того, квалификация деяния по ст.6.6 КоАП РФ верно, так как исправительное учреждение организует питание осужденных, что также является организацией питания населения, не смотря на то, что это спецконтингент. Растворы с дезинфцирующими средствами имелись в наличии, хотя на их подлинность проверка не проводилась. Вместе с тем, к ответственности ИК-2 привлечено не за отсутствие дезинфицирующих средств, а за отсутствие маркировки. Полагают постановление законным и обоснованным.

Заместитель Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что проверка в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ была проведена по инициативе прокурора с привлечением специалистов У. Р. по РБ. В ход проверки были выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических норм, в результате которых могли возникнуть негативные последствия в виде нарушения законных прав осужденных, отбывающих в ФКУ ИК-2 наказание. Действие ФЗ № 294-ФЗ на данные правоотношения не распространяются, так как распространяют свое действие лишь на лиц, ведущих предпринимательскую деятельность.

Выслушав участников процесса, свидетеля 

<

данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан. индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - Правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 Правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Данные Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (п. 1.2 Правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

В судебном заседании установлено, что специалистами У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в ходе совместной проверки с органами прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. проверка организации питания в помещении столовой ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. 

В ходе проверки выявлены следующие нарушения санитарно эпидемиологического законодательства в столовой для спецконтингента: на стенах в овощном цехе имеются места с отсутствием облицовочной плитки. покрыты плесенью, что является нарушением п.п.5.11, 5.5 эпидемиологических правил СП 2.3.61079-01. в мясном цехе производственные ванны не присоединены к канализационной сети, что является нарушением п.3.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, в отделении мойки кухонной посуды и оборотной тары на емкостях с растворами дезинфицирующих средств отсутствует маркировка с названием, концентрацией и датой приготовления раствора дезинфицирующего средства, что является нарушением п.5.15 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. в помещениях для резки хлеба не организована санитарная обработка деревянных лотков для хлеба в столовую, хранение осуществляется в грязных лотках, что является нарушением п.7,8 части 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.011г. №, отобраны образцы пищевых продуктов, питьевой воды, смывов с производственных объектов для лабораторных исследований. В результате микробиологических исследований смывов с производственных объектов обнаружены бактерии группы кишечной палочки.

По результатам проверки Бурятским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление направлено в У. Р. по РБ для рассмотрения по подведомственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, полная, всесторонняя и объективная оценка которым дана должностным лицом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7. который является начальником отдела хозяйственного обеспечения. Свидетель пояснил, что принимал участие при проведении проверки. Обход комиссия произвела в период с 10 до 11 часов, комиссия обошла помещение столовой, были взяты образцы для лабораторных исследований.

Согласно протоколов лабораторных испытаний, все образцы (пробы) взяты уполномоченным лицом - заведующим отделением санитарно - эпидемиологической экспертизы по гигиене питания 

<

данные изъяты> При этом испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» является структурным подразделением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В этой связи довод заявителя 6 том, что пробы были отобраны неуполномоченным лицом, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, пояснения свидетеля о периоде осмотра комиссией помещений столовой не имеют правового значения для рассмотрения жалобы на постановление административного органа.

Более того, как следует из текста обжалуемого постановления, нарушение п.6.11 Санитарные правила - СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ не вменяется, в связи с чем указанный довод заявителя является необоснованным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами, заместитель главного государственного санитарного врача по РБ ФИО2 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» У. Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.6 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ФКУ ИК -2 УФСИН России по РБ о неверной квалификации правонарушения по ч.1 ст. 6.6 КоАП РФ не нашли своего подтверждения при рассмотрении квалифицированы верно, поскольку столовая учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ организует питание населения в виде спцеконтингента - лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что соблюдение санитарных правил при организации питания спецконтингента в столовой является обязательным для исправительного учреждения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что Учреждение не является субъектом ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ. поскольку не является специализированной организацией питания, являются необоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК - 2, не допущено.

Административным органом в ходе проведения проверки столовой для спецконтингента ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: ст. ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ. п. п. 5.11, 5.5. 3.8, 5.15, Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" утвержденных главным санитарным врачом ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ.

При этом согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что правонарушение, совершенное учреждением, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, у учреждения имелась возможность для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение обществом принято не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.7 КоАП РФ. суд

РЕШИЛ

Жалобу начальника ФКУ ИК № УФСИН России по РБ ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в установленном закономпорядке., 

Судья М.М.Прокосова