Судья Соболева М.В. 

Дело № 22К- 122 (8176)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ц. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 13 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению и возвращена жалоба Ц., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОВД по Кизеловскому муниципальному району.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Бочковской П.А. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Ц. обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) начальника ОВД по Кизеловскому муниципальному району по факту его обращения о незаконном привлечении к уголовной ответственности. 

Суд первой инстанции принял указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе Ц. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку суд не обеспечил его участия в судебном заседании, лишив возможности изложить свои доводы и предоставить документы, обосновывающие доводы жалобы. Просит постановление отменить. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления и иные решения следователя могут быть обжалованы в суд по месту производства расследования, при этом обжалованию в этом порядке подлежат не все решения, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Изучение представленных материалов показало, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие принятию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к своему производству.

Так, из представленных материалов усматривается, что заявитель просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника ОВД по Кизеловскому муниципальному району при рассмотрении его обращения о незаконном привлечении к уголовной ответственности, не конкретизируя эти действия (бездействие), а также не указывая по какому уголовному делу и в какой период времени заявителю избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в полномочия суда не входит формулирование требований от имени заявителя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Согласно ответа, поступившего в суд апелляционной инстанции, обращений от Ц. в ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 13 ноября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы Ц., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий подпись